09 жовтня 2019 року м. Тернопіль Справа № 921/465/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гирили І.М.
за участі секретаря судового засідання Беги В. М.
розглянув справу
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601
до відповідача Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", вул. Вокзальна, 4, м. Кременець, Тернопільська область, 47002
про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в загальній сумі 16 096,43 грн
За участі представників:
Позивача: не прибув
Відповідача: Шовкопляса О. Ф. - уповноваженого
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.
Суть справи:
18.07.2019 Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства "Кременецьке управління з постачання та реалізації газу", надалі - відповідач, про стягнення інфляційних витрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов'язання в загальній сумі 16 096,43 грн, з яких: пеня - 7 211, 75 грн, три проценти річних - 1 792,99 грн, інфляційні витрати - 7 091,68 грн.
Підставою позову визначено неналежне виконання умов Договору купівлі-продажу природного газу за №16-468-РО від 22.08.2016.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.07.2019, головуючим суддею для розгляду справи №921/465/19 визначено суддю Гирилу І.М.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.07.2019 позовну заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/4-1550 від 09.11.2018 (вх. № 576 від 18.07.2019) залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Господарського суду Тернопільської області доказів сплати судового збору у сумі 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн.
05.08.2019 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла заява № 111 від 02.08.2019 (вх. №13576), зі змісту якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 23.07.2019.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №921/465/19; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 09:30 год. 11.09.2019; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).
09.09.2019 відповідачем через відділ діловодства господарського суду долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву за №695 від 09.09.2019 (вх. №15962), згідно якого останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою суду від 11.09.2019, у зв'язку із неявкою повноважних представників сторін в судове засідання 11.09.2019, розгляд справи було відкладено на 14:00 год. 09.10.2019.
17.09.2019 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву за №14/4-2666 від 13.09.2014 (вх. №16587) та клопотання за №14-4/2666-1 від 13.09.2019 (вх. №16586) про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 16.09.2019 у зв'язку із зайнятістю представника в інших судових процесах. Окрім того, вказано, що позивач не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду спору по суті.
В судове засідання 09.10.2019 позивач явки свого уповноваженого представника не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення 16.09.2019 ухвали суду від 11.09.2019 представнику за довіреністю - Хронюк. Також, судом встановлено, що від позивача, як від заявника позову, до суду не надходили ані клопотання про відкладення судового засідання, ані заява про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 09.10.2019 прибув. Зважаючи на повторну неявку повноважного представника позивача в судові засідання, в задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просить відмовити.
Згідно з приписами ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIІІ від 02.06.2016 (надалі - Закон № 1402-VIІІ) суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Ч. 1 ст. 8 Закону № 1402-VIІІ передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Разом з тим, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України.
Ч. 1 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).
У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що учасники справи в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Слід зазначити, що вказані норми процесуального законодавства не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Однак наведене не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся з заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Як вже зазначалось вище, представник позивача у судове засідання 09.10.2019 року по розгляду справи по суті не з'явився вдруге поспіль, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.
За таких обставин, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без розгляду.
(Судом враховано, що вказана правова позиція викладена і у постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18 та від 30.05.2019 у справі №921/502/17-г/8).
Щодо наявного в матеріалах справи клопотання ПАТ НАК "Нафтогаз України" за №14/4-2666-1 від 13.09.2019 про відкладення призначеного на 14:00 год. 16.09.2019 судового засідання та не заперечення останнім проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, суд відзначає наступне:
- ухвалою від 12.08.2019 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по розгляду спору по суті вперше призначено на 09:30 год. 11.09.2019;
- ухвалою суду від 11.09.2019, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, розгляд справи по суті було відкладено на 14:00 год. 09.10.2019.
За даних обставин, зазначене вище клопотання позивача не може бути розцінене судом як таке, що стосується судового засідання 09.10.2019. Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що в силу приписів чинного процесуального законодавства, стадія підготовчого провадження у справах, розгляд яких здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження відсутня.
Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд відзначає наступне:
Ч. 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (надалі - Закон № 3674).
За вимогами ст. 4 Закону № 3674 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 грн.
Таким чином, при зверненні 12.07.2019 (згідно квитанції на поштовому конверті) до господарського суду із позовною заявою за №14/4-1550 від 09.11.2018 (вх. №576 від 18.07.2019) про стягнення 16 096 грн 43 коп. до сплати підлягав судовий збір в розмірі 1 921 грн.
Поряд із цим, позивачем згідно платіжних доручень №6010062 від 14.11.2018 на суму 1 762 грн та №6009026 від 05.10.2018 на суму 1 762 грн сплачено судовий збір в загальній сумі 3 524 грн.
Наведене свідчить про те, що в даному випаду має місце переплата судового збору на суму 1 603 грн 00 коп.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Таким чином, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету, у зв'язку із переплатою, судовий збір в розмірі 1 603 грн 00 коп. Для повернення зазначеної суми позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи те, що залишення позову без розгляду у зв'язку із повторним неприбуттям, згідно з ч. 1 ст. 7 Закону № 3674, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченого ним судового збору, у суду відсутні правові підстави для повернення судового збору в сумі 1 921 грн в судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 13, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ у справі №921/465/19 залишити без розгляду.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
3. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2019 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її підписання, через Господарський суд Тернопільської області.
4. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Повний текст ухвали складено 15.10.2019
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.М. Гирила