Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" жовтня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/2216/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
при секретарі судового засідання Деньковичу А.Й.
за участю представників:
позивача - не з'явився;
відповідача - Крайза О.І., довіреність № б/н від 03.09.2018 року,
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", м. Харків
про стягнення 409880,65 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро", в якій просить стягнути з останнього основний борг в сумі 393238,61 грн., 3% річних у розмірі 5559,20 грн. та інфляційні втрати в сумі 11112,84 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду від 19.07.2017 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 6148,25 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25000 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання по суті призначено на 03.09.2018 року на 10:30 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи №922/2216/18 за правилами загального позовного провадження, призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі 922/2216/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2019 року провадження у справі № 922/2216/18 поновлено, призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 11.02.2019 року на 12:40 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2019 року клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідного для проведення судової будівельно-технічної експертизи №28617 задоволено, провадження у справі 922/2216/18 зупинено до отримання висновку судової експертизи.
18.09.2019 року справа 922/2216/18 разом із висновком експерта надійшла на адресу господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2019 року провадження у справі № 922/2216/18 поновлено, підготовче засідання призначено на 07.10.2019 року на 10:15 год.
У судове засідання 07.10.2019 року прибув представник відповідача.
07.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" про стягнення грошових коштів у розмірі 560706,49 грн. та 247794,74 грн. пені (вх.№ 23867 від 07.10.2019 року), мотивуючи свої вимоги неналежним виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором підряду від 19.07.2017 року.
Крім того, у зустрічній позовній заяві міститься клопотання про поновлення строку для її подання.
Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвалою суду від 13.08.2018 року про відкриття провадження у справі в пункті 5 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзивів на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.
З матеріалів справи вбачається, що вищезазначена ухвала суду була отримана позивачем за зустрічним позовом 20.08.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.
В той же час, зустрічний позов було подано 07.10.2019 року, тобто з порушенням строків встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідач зазначає, що він не мав можливості подати зустрічний позов своєчасно, оскільки його представник ознайомився із висновком експерта лише 24.09.2019 року. При цьому саме обставини, що встановлені лише в ході проведення експертизи послугували підставою для подання зустрічного позову.
Суд вважає, що у даному випадку причини пропуску строку подання зустрічної позовної заяви є поважними, оскільки підставою для подання зустрічного позову є обставини, встановлені у висновку експерта, з яким представник позивача за зустрічним позовом ознайомився лише 24.09.2019 року.
Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.
Суд, дослідивши зустрічний позов ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" (вх.№ 23867 від 07.10.2019 року) та додані до нього документи, зазначає таке.
Частинами 2-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Розглянувши поданий зустрічний позов із урахуванням редакційних доповнень на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об'єднання до розгляду с первісним позовом, суд дійшов до висновку щодо необхідності прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ТОВ "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" (вх.№ 23867 від 07.10.2019 року) та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги необхідність надання відповідачу за зустрічним позовом часу для надання відзиву, з метою забезпечення повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що входять в предмет доказування і мають істотне значення для правильного вирішення спору по цій справі, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.
Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 162, 164, 172, 173, 177, 182, 183, частинами 1-4 статті 180, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання зустрічного позову - задовольнити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" строк на подання зустрічного позову.
3. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Слобожанщина Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС Строймастер" про стягнення коштів у сумі 808501,23 грн. (вх.№ 23867 від 07.10.2019 року).
4. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
5. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по "20" листопада 2019 року.
6. Підготовче засідання у справі № 922/2216/18 відкласти на "20" листопада 2019 р. на 11:15 год.
7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
8. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; одночасно надіслати позивачу за зустрічним позовом - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
9. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11.10.2019 року.
Суддя О.В. Смірнова