10.10.2019 Справа № 920/710/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/710/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001),
до відповідача Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004),
про стягнення 16 786 386 грн. 67 коп.,
За участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 16 786 386 грн. 67 коп., в тому числі 7 383 593 грн. 39 коп. пені, 1 882 502 грн. 99 коп. 3% річних, 7 520 290 грн. 29 коп. інфляційних збитків, у зв'язку з простроченням грошового зобов'язання з оплати переданого природного газу відповідно до договору постачання природного газу № 5140/1617-ТЕ-29, укладеного між сторонами 20.09.2016, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.07.2019 відкрито провадження у справі № 920/710/19, згідно зі ст. ст. 12, 247 ГПК України судом визначено, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 21.08.2019, 11:00; відповідачу наданий п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.08.2019 задоволене клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про продовження строку на подання відзиву (вх. № 2330к від 01.08.2019), продовжений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.08.2019.
12.08.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2471к від 12.08.2019), в якому просить суд зобов'язати ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подати до суду виписки з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк", МФО 33756 за 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2019, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016; відмовити ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у задоволенні позову в частині стягнення 6 873 354,19 грн. пені, 1 821 932,15 грн. 3% річних, 7 241 018,6 грн. інфляційних втрат. Відповідач зазначає, що позивачем не враховано у розрахунку штрафних санкцій платежі, які здійснені АТ "Сумське НВО" в рахунок передплати за газ, отриманий у жовтні 2016 року з рахунку із спеціальними режимом користування, відкритого у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України від 18.06.2014 № 217 на загальну суму 729914 грн 42 коп. (платіжні доручення від 21.09.2016 №95147208, від 22.09.2016 № 95231075, від 23.09.2016 № 95331243, від 26.09.2016 № 95383204, від 27.09.2016 № 95771194, від 28.09.2016 № 95854329, від 29.09.2016 № 95925775, від 30.09.2016 № 95999487). ПАТ "Сумське НВО" не має змоги подати докази сплати вказаних сум. у зв'язку з їх знищенням за закінченням терміну зберігання. Однак, оригінали вказаних доказів маються у позивача, як то виписки з поточного рахунку ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2019, 27.09.2016, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016. На підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, АТ "Сумське НВО" просить суд зобов'язати позивача надати виписки з поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ "Ощадбанк", МФО 33756. Також відповідач зазначає, що при розрахунку штрафних санкцій, позивач не врахував ту обставину, що частину платежів АТ "Сумське НВО" здійснювало за рахунок субвенцій з державного бюджету України, а саме на суму 13 036 295,43 (платіжне доручення № 4 від 31.01.2018), 3 378 450,38 (платіжне доручення № 5 від 31.01.2018), 24 065 444,80 (платіжне доручення № 31020 від 28.02.2018), 10 768 081,64 (платіжне доручення № 33213 від 26.04.2018). В період дії договору АТ "Сумське НВО" отримувало субвенції з державного бюджету у відповідності до вимог Постанови КМУ від 11.01.2005 року № 20 "Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій", що підтверджується документами поданими позивачем (спільні протокольні рішення № 2790 від 16.11.2016, № 268 від 18.01.2017, № 1761 від 17.03.2017). Сторони у п. 8.2. договору № 5140/1617-ТЕ-29 від 20.09.2016 домовилися про нездійснення нарахування пені на суми оплати, поведені АТ "Сумське НВО" відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України. У зв'язку із зміною порядку призначення та надання населенню субсидій, що передбачений Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. N 848, різниця між наданими житловими субсидіями та фактичною вартістю послуг опалення та постачання гарячої води відшкодовувалась в порядку передбаченому Постановою Кабінету міністрів України від 04.03.2002 року № 256 "Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету". Незалежно від того, що правовідносини між сторонами виникли на підставі господарського договору, грошові зобов'язання між сторонами договору в частині, яку держава компенсуватиме за рахунок коштів державного бюджету, регулюються відповідними нормами законодавства, зокрема адміністративного (бюджетного), застосування, чинність яких не залежить від того, чи передбачали сторони у договорі відповідні умови. Розрахунки за спожитий газ проводились АТ "Сумське НВО" за рахунок отриманих у відповідності до Постанови КМУ від 04.03.2002 № 256 субвенцій. АТ "Сумське НВО" вважає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" не має правових підстав нараховувати пеню, 3% річних та втрати від інфляції за період з моменту спливу строку виконання зобов'язання з оплати спожитого газу до дня перерахування АТ "Сумське НВО" вказаних сум з казначейського рахунку.
Відповідач повідомляє суд, що рішенням річних Загальних зборів акціонерів ПАТ "Сумське НВО" (протокол № 34 від 26 липня 2019 року) тип та найменування відповідача були приведені у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", а Статут ПАТ "Сумське НВО" було викладено в новій редакції. Вказані зміни були зареєстровані 01.08.2019, у зв'язку з чим найменуванням відповідача є Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання".
20.08.2019 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2561к від 20.08.2019), в якій вказує на те, що оскільки трирічний строк зберігання первинних документів за договором № 5140/1617-ТЕ-29 постачання природного газу не сплив, а так само за приписами ч. З ст. 80 ГПК України, саме відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву щодо обґрунтування наданого суду розрахунку. Оскільки державою передбачений певний механізм перерахування субвенцій, проте не врегульовано питання імплементації даних відносин при здійсненні розрахунків за природний газ між постачальником та покупцем, сторони вправі, керуючись принципом свободи договору (ст.627 ЦК України) встановити (конкретизувати) умовами угоди порядок регулювання щодо платежів, здійснених через СПР та договір про організацію взаєморозрахунків, строки, якими мають керуватись сторони, тощо. Саме це і було здійснено сторонами спору в умовах п.6.1 договору. Відповідно до п. 8.2. договору, нарахування пені не здійснюється постачальником на суми оплат, проведені споживачем відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20. Пунктом 8.3. договору сторони погодили, що з урахуванням пункту 11.3. цього договору укладання договорів про організацію взаєморозрахунків, а також підписання сторонами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20 спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання не звільняє споживача від обов'язку сплатити на корить постачальника платежі відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, нараховані на всю суму заборгованості за цим Договором. Таким чином, нарахування позивачем платежів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України на всю суму заборгованості за цим договором, в т.ч. суму заборгованості оплачену по спільним протокольним рішенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 р. № 20, є обґрунтованим та законним. Порядок перерахування коштів, встановлений постановою КМУ №256 від 04.03.2002 не передбачає зміну порядку та строків здійснення розрахунків між сторонами. Умови договору, а саме п. 6.2., прямо встановлює, що відповідач не обмежується в здійсненні розрахунків з позивачем лише рахунками з спеціальним режимом використання, а тому він мав передбачену договором можливість сплатити заборгованість своїми коштами, тим самим - міг впливати на стан розрахунку. Позивач просить суд зобов'язати відповідача надати суду докази, а саме первинні документи, щодо обґрунтування наданого суду розрахунку; відмовити відповідачу у прийнятті розрахунку штрафних санкцій, як такого, що не підтверджений належними та допустимим доказами; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2019 відкладене підготовче засідання на 09.09.2019, 11:00 з повідомлення сторін; встановлений відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.
09.09.2019 відповідач подав клопотання (вх. № 2765 (р) від 09.09.2019), в якому просить суд зменшити розмір пені, що підлягає стягненню на 90% та відстрочити виконання рішення до 01.09.2020.
У судовому засіданні 09.09.2019 судом оголошено перерву до 17.09.2019, 10:00.
17.09.2019 відповідач подав заперечення (вх. № 7560 від 17.09.2019), в якому просить суд долучити до матеріалів справи виписки з рахунків із спеціальним режимом користування за 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2019, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016; відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення 6873354 грн. пені, 1 821 932 грн. 15 коп. 3% річних, 7 241 018 грн. 60 коп. інфляційних втрат.
У судовому засіданні 17.09.2019 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження по справі на тридцять днів до 13.10.2019; оголошено перерву у судовому засіданні до 10.10.2019, 12:30.
08.10.2019 позивач подав заперечення (вх. № 8195 від 08.10.2019) на клопотання відповідача про зменшення неустойки, в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідного клопотання відповідача.
08.10.2019 позивач подав заперечення (вх. № 8201 від 08.10.2019) на клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення суду, в якому просить суд відмовити у задоволенні відповідного клопотання відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки відповідач самостійно подав суду виписки з рахунків із спеціальним режимом користування за 21.09.2016, 22.09.2016, 23.09.2016, 26.09.2019, 27.09.2016, 28.09.2016, 29.09.2016, 30.09.2016, суд залишає клопотання про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. № 2471к від 12.08.2019) без розгляду.
За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.
2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала підписана суддею 15.10.2019.
Суддя Є.А. Жерьобкіна