10.10.2019 Справа № 920/685/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп'яненко О.Ю., суддя Яковенко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,
Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/685/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартинівське" (вул. Горького, буд. 24, с. Московський Бобрик, Лебединський район, Сумська область, 42235),
до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, буд. 108, м. Суми, 40021),
2) Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" (просп. Перемоги, буд. 14, кв. 53, м. Чернігів, 14017),
3) Державного підприємства "СЕТАМ" (вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ, 01001),
про визнання недійсними результатів земельних торгів,
за участю представників сторін:
від позивача - Грицик Г.О. (на підставі положення про виконавчий орган (дирекцію) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартинівське");
від першого відповідача - Рудік А.А. (довіреність № 9-18-0.6-174/62-18 від 21.12.2018);
від другого відповідача - директор Молот Г.М., Кузнецов С.В. (ордер серії ЧН № 040317 від 26.07.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000299 від 16.03.2018);
від третього відповідача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився;
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними результати земельних торгів "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787, оформлені протоколом № 3131 проведення електронних торгів. В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що 4 червня 2019 року через систему електронних земельних торгів ним було зареєстровано заявку на участь у електронних земельних торгах. 14 червня 2019 року позивачем отримано лист, в якому повідомлено, що заявку на торги відхилено через подання неповного пакету документів. 15 червня 2019 року позивач повторно направив заявку, знову долучивши докази, що підтверджують сплату реєстраційного (платіжне доручення № 593) та гарантійного (платіжне доручення № 592) внесків, однак, жодної відповіді на вказану заявку позивачем отримано не було. Позивач вважає, що виконавцем електронних земельних торгів незаконно відхилено заявку на участь у торгах, відповідь про відхилення направлена з порушенням строків.
Ухвалою господарського суду від 04.07.2019 відкрите провадження у справі № 920/685/19 за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 31.07.2019, 11:00 з повідомленням сторін; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Приватного підприємства "Десна-Експерт-М" копії заяв ТОВ "Мартинівське" на участь у електронних земельних торгах "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область, Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787 з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Державного підприємства "СЕТАМ" копії заяв ТОВ "Мартинівське" на участь у електронних земельних торгах "Право оренди на земельну ділянку площею 39,8090 га кадастровий номер 5922986900:05:002:0270 за адресою: Сумська область, Лебединський район Московськобобрицька сільська рада" по лоту 2787 з додатками від 04.06.2019 та від 15.06.2019; встановлено відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановлено позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.
22.07.2019 відповідач, ДП "Сетам", подав відзив на позовну заяву № 7885/17-18-19 від 19.07.2019, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову за його необґрунтованістю. Відповідач зазначає, що рішення про допуск до участі в електронних земельних торгах приймається виключно виконавцем земельних торгів, яким є ПП "Десна-Експерт-М". ДП "СЕТАМ" не є виконавцем земельних торгів і не порушувало прав позивача.
22.07.2019 відповідач, ДП "Сетам", подав супровідний лист № 7887/17-18-19 від 19.07.2019, в якому зазначає, що заява на участь у електронних торгах подається через сайт https://land.setam.net.ua шляхом натискання посилання "Подати заявку" у вкладці "Заявки на участь у торгах", тому надати її копію неможливо. Відповідно до інформації, наданої начальником відділу системного адміністрування телекомунікаційних систем ДП "СЕТАМ" 04.06.2019 файли позивача по лоту № 2787 не завантажувались. 14.06.2019, 15.06.2019 до особистого кабінету позивача за лотом № 2787 було завантажено файли, копії яких додаються (копії платіжних доручень № 592 від 05.06.2019, № 593 від 05.06.2019).
24.07.2019 відповідач, ПП "Десна-Експерт-М", подав відзив на позовну заяву (вх. № 6008 від 24.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач 04.06.2019 сформував заявку на участь в електронних земельних торгах, яка була розміщена в базі даних системи електронних земельних торгів, лист про надходження заявки в системі формується автоматично. В листі зазначено, що участь в торгах буде підтверджена виконавцем після перевірки документів та отримання коштів. 05.06.2019 після входу до системи електронних земельних торгів, уповноваженою особою ОСОБА_1. було переглянуто заявку позивача та документи прикріплені в електронному вигляді до заяви. Після перегляду документів в системі були відсутні підтверджуючи документи (копії розрахункових документів, виписки з рахунків тощо) про сплату реєстраційного та гарантійного внесків, які є обов'язковими. Зі слів позивача, він спробував декілька раз в електронній системі приєднати платіжні документи до сформованої заяви. Всі спроби залишились марними. Після всіх спроб, представник позивача неодноразово телефонував ОСОБА_1. з проханням підтвердити отримання заяви та зареєструвати як учасника електронних земельних торгів, спираючись на неможливість приєднати в електронному виді до заяви платіжні документи та запевняючи, що завірені копії на паперових носіях будуть надані 05.06.2019 до офісу відповідача. Дана взаємодія між виконавцем та учасником електронних земельних торгів можлива і передбачена п.14 ПКМУ. Копії платіжних документів так і на потрапили до представника виконавця. Дії представника позивача привели до того, що 05.06.2019 з боку виконавця не було внесено жодного повідомлення в електронну систему щодо допуску або відмови в участі позивача в торгах. Платіжні документи так і не були надані. Згідно пояснень ОСОБА_1. , 05.06.2019 надходила велика кількість заяв від інших потенційних учасників по інших торгах, що вимагало багато часу та уваги. Сподіваючись на зацікавленість позивача прийняти участь в торгах, у неї не викликало сумнівів щодо надходження копій платіжних документів. Після встановлення факту не направлення повідомлення позивачу, директором відповідача ОСОБА_1. притягнута до дисциплінарної відповідальності наказ № 8-К від 14.06.2019. Позивач починаючи з 05.06.2019 року не робив жодних спроб щодо подання повторно заяви на участь в земельних торгах, як в електронному вигляді так і в інший спосіб. 14.06.2019 з боку відповідача на адресу позивача направлено електронне повідомлення про відхилення заяви на участь в електронних торгах, у зв'язку з неподання повного комплекту документів. Позивач 15.06.2019 формує нову заявку на участь в електронних земельних торгах. Слід зазначити, що 15.06.2019 припадає на суботу, що є не робочим днем. Відповідно до п. 7 ст. 137 Земельного кодексу України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів необхідні документи. Згідно ПКМУ та правилах проведення електронних земельних торгів, фізична або юридична особа, яка виявила намір придбати лот, зобов'язана не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися на вебсайті, подати заяву про участь в таких торгах і документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внеску. Торги були призначені на 21.06.2019, отже прийом заявок спливає 17.06.2019. 16.06.2019 та 17.09.2019 це вихідні дні. Представник виконавця не міг перевірити заяву та документи позивача і повідомити про реєстрацію або відмову в реєстрації для участі в електронних торгах. В перший робочий день після вихідних, 18.06.2019 доступ в систему по вказаних торгах була заблоковано. Відповідач не міг зробити будь-які дії щодо перевірки заяви. Неуважність чи небажання представника позивача своєчасно надати заяву та документи для участі в електронних земельних торгах не дає право позивачу на висунуті позовні вимоги.
30.07.2019 відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав відзив на позовну заяву (вх. № 6239 від 30.07.2019), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що за результатами проведення земельних торгів було складено протокол проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення № 3131 від 21.06.2019, яким визначено ФГ "Агротопаз" переможцем земельних торгів на право оренди земельної ділянки площею 39,8090 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5922986900:05:002:0270, яка розташована на території Московськобобрицької сільської ради Лебединського району Сумської області. На підставі протоколу проведення земельних торгів від 21.06.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області, як орендодавцем та ФГ "Агротопаз" як орендарем, укладено договір оренди землі від 21.06.2019. Позивач висунув свої позовні вимоги необґрунтовано та безпідставно. Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області було виконано і дотримано всіх принципів і норм Земельного кодексу України при проведенні земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки, відповідач жодним чином не обмежив право та не порушив інтереси позивача, зокрема і на участь в земельних торгах.
31.07.2019 відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, подав пояснення щодо позову, в якому зазначає, що Головне управління держгеокадастру у Сумській області не є належним відповідачем за позовом про визнання недійсними результатів земельних торгів.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.07.2019 у справі № 90/685/19, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фермерське господарство "Агротопаз"; продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів до 02.10.2019, відкладене підготовче засідання на 11.09.2019, 12:00; зобов'язано позивача надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази надсилання подати суду; зобов'язано відповідачів надіслати третій особі копію відзиву на позовну заяву та копії доданих до відзиву документів, докази надсилання подати суду; встановлено відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; встановлено третій особі, ФГ "Агротопаз", десятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзивів на позовну заяву для подання пояснення щодо позову та відзивів відповідно до ст. 168 ГПК України.
13.08.2019 третій відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 6580 від 13.08.2019).
16.08.2019 другий відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 6671 від 16.08.2019).
05.09.2019 другий відповідач подав клопотання (вх. № 2746к від 05.09.2019), в якому просить суд розглянути питання щодо забезпечення відшкодування позивачем витрат, понесених другим відповідачем на отримання професійної правничої допомоги адвоката. Сума витрат складає 5000 грн. 00 коп.
05.09.2019 другий відповідач подав заяву (вх. № 2747к від 05.09.2019), в якій просить суд додатково з'ясувати та зобов'язати позивача підтвердити повноваження представника позивача довідкою від органів Державної фіскальної служби України про доходи, які отримала особа протягом 2018-2019 років на підприємстві.
11.09.2019 позивач подав пояснення щодо представництва (вх. № 7346 від 11.09.2019).
11.09.2019 позивач подав додаткові письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог (вх. № 7354 від 11.09.2019).
Ухвала суду від 31.07.2019, що була надіслана за місцезнаходженням ФГ "Агротопаз", 08.08.2018 повернута до суду з відміткою пошти "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".
Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.09.2019 у справі № 920/685/19 призначений колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.09.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Заєць С.В., судді Соп'яненко О.Ю.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2019 призначено підготовче засідання на 10.10.2019, 12:00.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019, справу призначено до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Соп'яненко О.Ю., судді Яковенко В.В. (підстава - лікарняний судді Заєць С.В. понад чотирнадцять календарних днів).
19.09.2019 позивач подав докази надсилання позовної заяви на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 7662 від 19.09.2019).
23.09.2019 другий відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 7722 від 23.09.2019).
01.10.2019 перший відповідач подав докази надсилання відзиву на позовну заяву на адресу залученої до участі у справі третьої особи ФГ "Агротопаз" (супровідний лист вх. № 7952 від 01.10.2019).
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За приписами ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
У судовому засіданні 10.10.2019 представник другого відповідача пояснив, що у клопотанні (вх. № 2746к від 05.09.2019) другим відповідачем заявлені судові витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5000 грн. 00 коп.
Щодо клопотання (вх. № 2747к від 05.09.2019), представник другого відповідача зазначає, що повноваження представника позивача викликають сумнів щодо будь-якого відношення до юридичної особи як в особі керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені відповідно до закону, статуту, положення.
Розглянувши клопотання другого відповідача (вх. № 2747к від 05.09.2019), суд вважає, що другим відповідачем не обґрунтовано, яким чином довідка від органів Державної фіскальної служби України про доходи, які отримала особа (представник Грицик Г.О. ) протягом 2018-2019 років на підприємстві позивача, може підтвердити чи спростувати повноваження представника позивача в розумінні ст. 56 ГПК України.
За приписами вказаної норми, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Повноваження представника позивача Грицика Г. О . підтверджені положенням про виконавчий орган (дирекцію) ТОВ "Мартинівське", в якому зазначено, що виконавчий орган (дирекція) - юридичний відділ створюється згідно з п. 6.5.3. Статуту товариства; Грицик Г.О. є членом виконавчого органу (дирекції) - юридичного відділу товариства.
Враховуючи клопотання другого відповідача (вх. № 2747к від 05.09.2019), оскільки виконавчий орган створений згідно з п. 6.5.3. Статуту ТОВ "Мартинівське", копія статуту позивача в матеріалах справи відсутня, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та підписантом (без обмежень) ТОВ "Мартинівське" є Сухань О.Я. , позивачу необхідно подати докази на підтвердження пояснень щодо представництва в обґрунтування повноважень представника позивача, зокрема копію статуту ТОВ "Мартинівське".
Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 56, 120, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 04.11.2019, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
2. Позивачу - подати докази на підтвердження пояснень щодо представництва в обґрунтування повноважень представника позивача, зокрема копію статуту ТОВ "Мартинівське".
3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 15.10.2019.
Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя О.Ю. Соп'яненко
Суддя В.В. Яковенко