вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" жовтня 2019 р. Справа№ 925/663/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Коротун О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2019
у справі № 925/663/19 (суддя: Дорошенко М.В.)
За позовом Селянського (фермерського) господарства "Переможець"
до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО"
про стягнення 376 493,69 грн.
Селянське (фермерське) господарство "Переможець" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" (далі також - відповідач) про стягнення 400876,75 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 23.08.2018 №23/08-1, у тому числі: 256399,30 грн. основного боргу за виконані (надані) роботи (послуги), 80449,03 грн. пені, 57304,43 грн. інфляційних нарахувань, 6723,99 грн. 3% річних.
У позові позивач також просив господарський суд стягнути на його користь з відповідача 6013,15 грн. витрат на сплату судового збору та заявив про витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 12000,00 грн.
В обґрунтування позову позивач вказував на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за укладеним між сторонами договором про надання послуг від 23.08.2018 №23/08-1 щодо оплати виконаних (наданих) позивачем для відповідача робіт (послуг) з дискування та культивації ґрунту трактором John Deer8400, бороною кивоньфлео та культиватором КПС 9ПМ і з перевезення трактора John Deer8400.
Господарський суд Черкаської області задовольнив позов в повному обсязі своїм рішенням від 30.08.2019 (повний текст рішення складено - 02.09.2019).
Не погодившись з прийнятим рішенням, 23.09.2019 Сільськогосподарське приватне підприємство "РВД-АГРО" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 справу № 925/663/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 03.06.2019. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921,00 грн.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 376 493,69 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 5 647 грн 40 коп. (1,5 % від 376 493,69 грн.).
Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 8 471 грн. 10 коп (150% від 5 647 грн 40 коп.).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (8 471 грн. 10 коп.).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "РВД-АГРО" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.08.2019 у справі № 925/663/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 8 471 грн. 10 коп., шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Коротун
А.Г. Майданевич