Ухвала від 15.10.2019 по справі 911/1727/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 911/1727/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р.

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу "Новоселицький"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

у справі № 911/1727/19 (суддя С.І. Чонгова)

за позовом ОСОБА_2

до Сільскогосподарського виробничого кооперативу

"Новоселицький"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

11. ОСОБА_13

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2019р року у справі № 911/1727/19 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ОСОБА_1 (третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги щодо премету спору).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р року у справі № 911/1727/19 про повернення ОСОБА_1 позовної заяви з доданими до неї документами (третьої особи, яка замовляє самостійні вимоги щодо премету спору) та постановити постанову суду якою направити справу №911/1727/19 для продовження розглдяу до суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального права, які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2019 року, справу № 911/1727/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2019р року у справі № 911/1727/19 залучено до участі у справи в якості третіх особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Також, ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2019 року залучено до участі у справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, а саме третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 .

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії скарги сторонам у справі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, ч.2, ч.4 ст. 174, ст. 234, п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.09.2019р. у справі №911/1727/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_13 .

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.І. Буравльов

Попередній документ
84913876
Наступний документ
84913878
Інформація про рішення:
№ рішення: 84913877
№ справи: 911/1727/19
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 16.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (17.06.2020)
Дата надходження: 15.06.2020
Предмет позову: про визнання недійсним рішення загальних зборів
Розклад засідань:
23.01.2020 09:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2020 09:30 Північний апеляційний господарський суд
07.05.2020 15:00 Господарський суд Київської області
30.07.2020 15:00 Господарський суд Київської області
13.08.2020 16:00 Господарський суд Київської області
26.10.2020 14:30 Господарський суд Київської області
03.02.2021 14:15 Господарський суд Київської області
17.02.2021 15:30 Господарський суд Київської області
03.03.2021 14:00 Господарський суд Київської області
07.04.2021 16:00 Господарський суд Київської області
26.04.2021 15:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРТЮК А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
КАРПЕЧКІН Т П
КАРПЕЧКІН Т П
МАРТЮК А І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧОНГОВА С І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мовчан Володимир Петрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Бурий М.І.
Кузьменко М.Т.
Кузьменко Н.М.
Матушевич В.А.
Мовчан Віталій Петрович
Усенко С.В.
Федоренко Н.П.
Шаманська Н.О.
відповідач (боржник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Новоселицький"
за участю:
Вихованець І.Р.
Віценко В.Д.
Красний В.І.
Матушевич О.В.
Мовчан Петро Іванович
Остроух Віталій Іванович
Пророченко Володимир Борисович
Роженко О.П.
позивач (заявник):
Мовчан Микола Петрович
Мовчан Микола Петролвич
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
РУДЕНКО М А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)