вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"07" жовтня 2019 р. Справа№ 910/13109/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Кропивної Л.В.
Руденко М.А.
за участю представників:
від позивача - Бригинець А.А., адвокат довіреність № 2570-К-Н-О від 07.06.16;
від відповідача 1 - не прибув;
від відповідача 2 - Головков Є.І., ордер №499253 від 27.06.19 та Зайцев О.В. - особисто,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13109/18 (суддя Мудрий С.М., повний текст складено - 22.01.2019) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" та ОСОБА_1 про стягнення 1 295 191,59 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у справі №910/13109/18 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 970 836,07 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 171 028,97 грн., пеню в розмірі 153 326,55 грн. та судовий збір в розмірі 19 427,87 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/13109/18 та призначено справу до розгляду на 15.07.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 у зв'язку із перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13109/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Пашкіна С.А., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 розгляд справи відкладено на 02.09.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у зв'язку із перебуванням суддів Руденко М.А. та Пашкіної С.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13109/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено до розгляду на 23.09.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 розгляд справи відкладено на 07.10.2019.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2019 у зв'язку із перебуванням судді Смірнової Л.Г., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13109/18 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу прийнято до провадження вказаною колегією суддів.
В ході розгляду апеляційної скарги другим відповідачем було подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва по суті та винесення рішення по цивільній справі №757/29520/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Стил Форт" про визнання договору поруки припиненим.
Представники другого відповідача у судовому засіданні 07.10.2019 надали колегії суддів пояснення, якими підтримали подану заяву.
Представник позивача надав колегії суддів пояснення, якими заперечив проти данної заяви.
Колегія суддів, розглянувши подану заяву дійшла висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.
Другим відповідачем не визначено, яким чином розгляд цивільної справи №757/29520/19-ц унеможливлює розгляд заявлених у даній справі №910/13109/18 позовних вимог, не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні спору у цій справі.
Отже, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до прийняття рішення у іншій справі.
Враховуючи те, що другий відповідач у заяві про зупинення провадження не навів обґрунтованих мотивів неможливості розгляду даної справи №910/13109/18 до вирішення іншої справи №757/29520/19-ц, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.
Слід також зазначити, що провадження у справі №757/29520/19-ц було відкрито після прийняття Господарським судом міста Києва оскаржуваного у даній справі рішення.
Відтак, відповідних обставин на час прийняття оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва не існувало.
Апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва з урахуванням обставин, встановлених у справі №757/29520/19-ц , фактично призведе до перегляду справи по суті на основі зовсім інших фактичних та правових підстав, що є недопустимим на стадії апеляційного провадження відповідно до вимог ГПК України.
Апеляційний суд перейшов до розгляду апеляційної скарги по суті.
У судовому засіданні 07.10.2019 представник другого відповідача надав колегії суддів пояснення, якими підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги.
Перший відповідач своїм правом на участь представника у данному судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 195, 207, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Оголосити перерву в судовому засіданні на 04.11.2019 о 12 годині 20 хвилин.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1-А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді Л.В. Кропивна
М.А. Руденко