вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/5410/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Суліма В.В.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 (суддя Джарти В.В., повний текст складено - 20.08.2019) та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 (суддя Джарти В.В.) у справі №910/5410/19 за позовом Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва таким, що продовжив свою дію
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 у справі №910/5410/19 позов Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права користування та визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва таким, що продовжив свою дію задоволено частково; визнано договір №55 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015, укладений між Громадською організацією «Федерація внутрішніх бойових мистецтв», Дарницькою районною в місті Києві державної адміністрації та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації продовженим до 28.10.2021. У іншій частині в позові відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/5410/19 стягнуто з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» 2 645,85 грн. витрат на правничу допомогу та 960,50 грн. судового збору; стягнуто з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на користь Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв» 2 645,85 грн. витрат на правничу допомогу та 960,50 грн. судового збору.
Не погодившись з прийнятими рішеннями, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. Крім того, апелянт просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019.
Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з вимог апеляційної скарги, апелянт не погоджується з рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 в частині задоволених позовних вимог Громадської організації «Федерація внутрішніх бойових мистецтв», а саме - визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва таким, що продовжив свою дію задоволено частково; визнано договір №55 про передачу майна територіальної громади міста Києва від 29.10.2015, укладений між Громадською організацією «Федерація внутрішніх бойових мистецтв», Дарницькою районною в місті Києві державної адміністрації та Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації продовженим до 28.10.2021.
Враховуючи, що за подання позовної заяви в зазначеній частині, обґрунтованим розміром судового збору було 1 921,00 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру), апелянт оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 2 881,50 грн.
В свою чергу, апелянтом додано до скарги платіжне доручення №373 від 17.09.2019 на суму 1 440,75 грн., а отже, судовий збір сплачено у меншому розмірі аніж передбачено законодавством.
Відтак, сума недоплаченого судового збору становить 1 440,75 грн.
При цьому, колегія суддів повідомляє скаржника, що з 01.10.2019 змінено реквізити для сплати судового збору до Північного апеляційного господарського суду.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).
Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Крім цього, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки, апеляційна скарга залишається без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом наразі не розглядається.
Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/5410/19 залишити без руху.
2. Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 440,75 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддями: 15.10.2019 року.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді В.В. Сулім
М.А. Дідиченко