Ухвала від 15.10.2019 по справі 910/11655/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" жовтня 2019 р. Справа№ 910/11655/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18 (суддя Борисенко І.І., повний текст складено - 13.08.2019) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» про визнання недійсним акту обстеження нежилих приміщень

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18 у позові товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним акт обстеження нежилих приміщень від 27.04.2018.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 02.07.2019 лише 20.08.2019 (хоча згідно даних сайту ПАТ «Укрпошта» поштове відправлення вручено 19.08.2019), визнаються поважними.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення строку товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Торгсистема» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18.

3. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі №910/11655/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

А.О. Мальченко

Попередній документ
84913839
Наступний документ
84913841
Інформація про рішення:
№ рішення: 84913840
№ справи: 910/11655/18
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 16.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; комунального та державного майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (06.02.2020)
Дата надходження: 06.02.2020
Предмет позову: про визнання недійсним акту обстеження нежилих приміщень
Розклад засідань:
18.03.2020 11:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТРАТІЄНКО Л В
суддя-доповідач:
СТРАТІЄНКО Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
КП "Київжитлоспецексплуатація"
відповідач (боржник):
Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Підприємство "Торгсистема"
позивач (заявник):
ТОВ "Підприємство "Торгсистема"
суддя-учасник колегії:
КОНДРАТОВА І Д
ТКАЧ І В