79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81
"15" жовтня 2019 р. Справа № 926/295/18
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Данко Л.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» б/н від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3639/19 від 09.10.2019),
на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року (повний текст ухвали складено 27.09.2019, м. Чернівці, суддя Марущак І.В.)
за скаргою: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс», с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області
на дії Приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтина Олександровича, м. Чернівці
про визнання незаконними (неправомірними) дії приватного виконавця в частині використання під час здійснення виконавчого провадження № 58882044 (по виконанню наказу Господарського суду Чернівецької області від 20.03.2019) звіту про оцінку майна від 20.07.2019, виданого суб'єктом оціночної діяльності Лещишиним Василем Володимировичем ,
у справі № 926/295/18
порушеній за позовом
позивача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів
до відповідача: Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс», с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області
про стягнення 62823,49 доларів США,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» б/н від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3639/19 від 09.10.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року у справі № 926/295/18.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з таких підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 пункту 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
В даному випадку з наявної апеляційної скарги з додатками вбачається, що докази сплати судового збору відсутні, апелянтом не додані.
Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції з 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду у даній справі розмір судового збору повинен становити 1921,00 грн.
Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Разом з тим, в кінці прохальної частини апеляційної скарги апелянта зазначено: «Документ, що підтверджує повноваження представника знаходиться в матеріалах судової справи».
З приводу зазначеного, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо на адресу Західного апеляційного господарського суду. Матеріали справи № 926/295/18 знаходяться в суді першої інстанції. Відповідно суд апеляційної інстанції не може перевірити повноваження представника апелянта, оскільки матеріали справи № 926/295/18 в Західному апеляційному господарському суді відсутні.
Отже, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі за її подання до суду.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекс» б/н від 07.10.2019 (вх. № ЗАГС 01-05/3639/19 від 09.10.2019) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 23 вересня 2019 року у справі № 926/295/18 - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн; документи, які підтверджують повноваження представника апелянта (Захарчук І.В.).
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л.С.Данко