Справа № 524/3747/18 Номер провадження 11-кп/814/1037/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:
03 жовтня 2019 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
та обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2019 року,-
Вироком суду
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше неодноразово судимого,-
визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2018 року, яким він засуджений до 3 років 4 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім інших вимог, просить поновити строк на оскарження вироку суду. Вказує, що не зміг вчасно скористатися своїм правом на оскарження вироку суду в зв'язку з етапуванням його до установи відбування покарання на той момент коли вирок суду не набрав чинності.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши засудженого, який підтримав своє клопотання, промову прокурора про безпідставність клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно дло ч.2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК Укрпаїни.
Як вбачається з матеріалів провадження суд при розгляді даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження.
При цьому суд з"ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву у добровільності їх позицій, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З журналу судового засідання вбачається, що ОСОБА_9 правильно зрозумів розяснені судом положення ч.3 ст. 349 КПК України, свою визнав повністю, погодився на скорочений судовий розгляд даного провадження, і розумів неможливість апеляційного оскарження вироку суду стосовно фактичних обставин справи.
Разом з тим засуджений ОСОБА_8 після тривалого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду у звязку з тим, що по справі необхідно допитати потерпілого та свідків, які можуть вказати на обставини скоєння злочину, тобто засуджений оскаржує вирок в частині фактичних обставини справи, які в судовому засіданні ніким не оспорювались і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.04.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
ОСОБА_10 ОСОБА_4 .