Справа № 761/39029/19
Провадження № 1-кс/761/26755/2019
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000679 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000679 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110000000679 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Так, у клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що 15.09.2019 близько 18 год. на 55 км. + 400 м. автодороги «Київ-Чоп» Макарівського району Київської області, водій автомобіля «MAZDA 2» реєстраційний номер Угорщини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку м. Київ, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з напівпричепом «BURG» реєстраційний номер НОМЕР_2 в зчіпці з вантажним автомобілем марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався попереду, в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 , а також пасажири автомобіля «MAZDA 2» реєстраційний номер Венгрії НОМЕР_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди. Під час проведення огляду місця події транспортні засоби оглянуто та вилучено для подальшого зберігання і поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Макарівського ВП ГУНП в Київській області. Також, оглядом зафіксовано наявні механічні пошкодження на транспортних засобах, які характерні для дорожньо-транспортних пригод (зіткнення транспортних засобів).
Клопотання мотивоване тим, що з метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлення відповідності дій учасників події Правилам дорожнього руху України та можливості уникнення її наслідків. На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Згідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110000000679 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частиною 2 статті 244 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про проведення експертизи, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,-
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000679 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.
Призначитисудову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціалізацією «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000679 від 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «MAZDA 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .?
-Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації згідно ПДР України, водій автомобіля марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом «BURG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .?
-Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля марки «MAZDA 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які б знаходилися в прямому причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?
-Чи є невідповідності вимогам ПДР України в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом «BURG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , які б знаходилися в прямому причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?
-Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «MAZDA 2» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то яким чином?
-Чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автобуса марки автомобіля марки «VOLVO FH» реєстраційний номер НОМЕР_3 в складі з напівпричепом «BURG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 .? Якщо так, то яким чином?
-Дії кого з учасників пригоди знаходяться в причинному зв'язку із виникненням ДТП?
Слідчому забезпечити надання експертові матеріалів даного кримінального провадження та вихідних даних, в яких виникне необхідність для відповіді на поставлені питання.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: