пр. № 2/759/5961/19
ун. № 759/14970/19
15 жовтня 2019 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
у серпні 2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.
У зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 16.08.2019 позивачу було надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України до оформлення позовної заяви; не надав копії документів, які містять підпис із зазначенням дати засвідчення позивача, або уповноваженого представника, копії яких мали бути належної якості, щоб на них можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено; не зазначено повний перелік докуметів доданий до заяви, внаслідок чого їй необхідно виконати зазначену вимогу.
Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2019 про залишення позову без руху позивач отримала 10.09.2019.
Однак, протягом наданого строку позивач недоліки не усунула, позовну заяву у відповідність до ст. ст. 175, 177 ЦПК України не привела.
Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати такою, що не подана та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.В. Ул'яновська