ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19409/19
провадження № 2-о/753/599/19
"11" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Даниленка В.В. з участю секретаря Береговенко Н.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -1 ОСОБА_2 , заінтересована особа-2 ОСОБА_3 , заінтересована особа-3 Орган опіки та піклування Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , суд -
07 жовтня 2019 року Заявник звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, яким просить вжити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покласти на нього обов'язки вказані у заяві.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 26 червня 2019 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.
Від шлюбу залишилась малолітня дитина, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час розлучення та після розірвання шлюбу ОСОБА_2 став поводити себе надмірно агресивно у спілкуванні з Заявником та членами його родини. Часто, це відбувалось на очах малолітньої ОСОБА_4 , що дуже засмучувало останню, викликало тривожність та замкнутість.
Зокрема, Заявник посилається на факти економічного, психологічного та фізичного насильства по відношення до нею та малолітньої ОСОБА_4 з боку ОСОБА_2 .
На підтвердження зазначених фактів, Заявник надала Дарницькому районному суду м. Києва ряд письмових доказів щодо багаторазових звернень Заявника до Дарницького управління поліції ГУ НП України у м. Києві. Дані звернення містять в собі повідомлення про наявні факти насилля в сім'ї, яке має регулярний характер
Крім того, колишній чоловік протягом тривалого часу ображає Заявника, застосовує до нього фізичну силу безпосередньо в присутності малолітньої дитини, безпідставно ображає, дозволяє собі вживати нецензурну лексику щодо неї, поширює неправдиву інформацію серед громадян та правоохоронних органів, систематично вчиняє психологічне насильство, яке полягає у залякуванні та переслідуванні колишньої дружини та дитини. Поведінка ОСОБА_2 негативно впливає на здоров'я та працездатність заявника, яка в зв'язку з постійними сварками перебуває в стані занепокоєння.
З огляду на викладені підстави заявник звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, оскільки попередні вжиті заходи (письмове повідомлення правоохоронних органів, служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) виявились неефективними та не захистили її від насильства.
Заявник в обґрунтування фактів сімейного насильства по відношення до неї та малолітньої дитини надала витяги з ЄРДР про порушені кримінальні провадження.
Зокрема, 07.08.2019 року ОСОБА_1 в присутності своєї матері (бабусі ОСОБА_4 ), - ОСОБА_3 повертались з прогулянки до помешкання батьків Заявника через події, наведені вище.
Під час виходу з ліфту, ОСОБА_2 розбризкав невідому хімічну речовину в очі, чим дезорієнтував Заявника. Зі сторони ОСОБА_2 все це супроводжувалось застосуванням грубої фізичної сили до ОСОБА_1 Дезорієнтувавши матір малолітньої дитини криками самої дитини, - ОСОБА_4 про допомогу та про те, що болять очі і вона нічого не бачить, ОСОБА_2 силоміць вирвав дитину з рук та зник на автомобілі в невідомому напрямку. З того часу Заявник не має жодної інформації про стан дитини, місця її перебування та осіб, що за нею доглядають.
В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги викладені в заяві, надала пояснення, аналогічні до викладених у заяві про видачу обмежувального припису та просила таку задовольнити.
Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзиву не подав.
Представник заінтересованої особи-1 адвокат Незвіський Дмитро Ярославович в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з огляду на наступне. Вказав що буль -якого фізичного, психічного та економічного насильства в сім'ї його довіритель не вчиняє та не застосовує до малолітньої дитини ОСОБА_4 та колишньої дружини. Заяви, які подані ОСОБА_1 до правоохоронних органів носять формальний характер та не підтверджені доказами. Повідомив суд про те, що станом на час розгляду заяви, ОСОБА_2 свою дитину виховує належним чином та доглядає. Дитина проживає разом з батьком. У судовому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечував, що між його довірителем та заявником наявні конфліктні правовідносини. Вказав, що ОСОБА_2 не притягувався до кримінальної відповідальності, надавши відповідний письмовий доказ. Просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки обставини наведені в ній є безпідставними.
Заінтересована особа-2 ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, підтверджуючи доводи та міркування, викладені в заяві заявника. Повідомила суд про те, що також, разом із заявником, перебувала при нападі ОСОБА_2 07.08.2019 року. Вважаючи наявними та доведеними факти застосування до заявника та її малолітньої доньки домашнього насильства з боку ОСОБА_2 , просила задовольнити заяву в повному обсязі.
Заінтересована особа-3, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи відзиву не подав. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підстав заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017№2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», - дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).
Положеннями ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.
Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов'язків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмов у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Суд вважає важливими доводи представника заінтересованої особи-1 щодо відсутності доказів фізичного, психологічного, економічного насильства до колишньої дружини та малолітньої дитини, втім не може їх врахувати виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема копій заяв та рапорту, заявниця неодноразово отримувала погрози в свою адресу від свого колишнього чоловіка, в тому числі, про забрання дитини.
Представником заінтересованої особи-1 не заперечував про факт конфліктних відносин з заявником та не спростовував його. Повідомив, що обізнаний зі всіма матеріалами кримінальних проваджень за зверненнями заявника.
Беручи до уваги обставини, викладені у змісті поданих заяв до правоохоронних органів та служби у справах дітей та сім'ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та підстави, зазначені в поданих заявах, враховуючи що представником ОСОБА_2 в свої поясненнях зазначено про визнання та обізнаність відкриті кримінальні провадження та їх суттю, не спростовуючи самого факту вчинення діяння громадянином ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 в присутності малолітньої ОСОБА_4 , суд вважає встановленими обставини про факт насильства ОСОБА_2 щодо заявника. В тому числі з поданих заявником заяв до правоохоронних органів вбачається що ОСОБА_2 застосовував домашнє насильство щодо малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Беручи до уваги наведені обставини, суд приходить до висновку про високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалих осіб, такі ризики є реальними та підтверджуються матеріалами справи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис.
З врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що вжиті заявником розумні заходи для її захисту та покарання винного не надали очікуваного результату, а тому обмежувальний припис є належним та допустимим способом захисту прав заявника.
З огляду на наведене, подана заява є такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 350-5 - 350-6 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа -1 ОСОБА_2 , заінтересована особа-2 ОСОБА_3 , заінтересована особа-3 Орган опіки та піклування Дарницького районної у м. Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню Дитини, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постраждалими особами від домашнього насильства;
Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців, яким заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 100 метрів до місяця проживання та місця навчання малолітньої ОСОБА_4 за адресою: місце проживання, - АДРЕСА_1 ; місце навчання, - «Монтессорі-сад», м. Київ, вул . А. Ахматової, 14-В з метою захисту життя та здоров'я малолітньої Дитини та матері Дитини; заборонити ОСОБА_2 , наближатися на відстань 100 метрів до місяця проживання та роботи Заявника, - ОСОБА_1 за адресою: місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_2 особисто та через третіх осіб розшукувати та/або переслідувати малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона / вони за власним бажанням перебуватимуть у місці, невідомому кривднику; про видачу обмежувального припису кривднику ОСОБА_2 , у встановлений законом строк проінформувати уповноважені підрозділи органів Національної поліції за місцем проживання постраждалих осіб, а саме: Дарницьке управління поліції ГУ НП України у м. Києві для взяття кривдника на профілактичний облік.
Застосувати приписи п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України та допустити негайне відібрання Дитини від ОСОБА_2 та будь-яких третіх осіб для повернення Дитини, - ОСОБА_4 до попереднього місця проживання з матір'ю, - ОСОБА_1 ;
Допустити ухвалу суду до негайного виконання. Ухвала суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: