Провадження №6/359/131/2019
Справа №2-3195/2010
Іменем України
11 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В липні 2019 року ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто борг по поверненню кредиту у розмірі 11244 гривень 95 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 18909 гривні 22 копійки, борг по сумі дострокового стягнення кредиту у розмірі 37894 гривень 12 копійок, борг по підвищеним відсоткам у сумі 6399 гривень 53 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 744 гривень 47 копійок, витрати на оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та 420 гривень, витрачені позивачем за повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача. 18 квітня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видані два виконавчі листи №2-3197/10 на примусове виконання цього рішення. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» був укладений договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132. За яким право грошової вимоги за кредитним договором №CL5214 від 21 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Таким чином ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» є новим кредитором у правовідносинах з ОСОБА_1 в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Тому заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» у зв'язку переходом до ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» прав кредитора.
Представник заявника Скруха Р.І. просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що підтримує подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Інші учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення бору за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 борг по поверненню кредиту у розмірі 11244 гривень 95 копійок, борг по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 18909 гривні 22 копійки, борг по сумі дострокового стягнення кредиту у розмірі 37894 гривень 12 копійок, борг по підвищеним відсоткам у сумі 6399 гривень 53 копійки (а.с.67-68).
18 квітня 2012 року на підставі вказаного заочного рішення Бориспільським міськрайонним судом видано два виконавчі листи. Дана обставина підтверджується копією супровідного листа про направлення виконавчих листів стягувачу (а.с.74).
У відповідності до ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів (а.с.79-85).
Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №CL5214 від 21 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , що підтверджується Додатком №6 до договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14 листопада 2016 року та Інформаційним витягом з реєстру боржників (а.с.88,89-94).
Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»» у виконавчих листах №2-3197/10, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», задовольнити.
Замінити публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова, 3а код ЄДРПОУ 36676934, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) у виконавчих листах №2-3197/10, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу по поверненню кредиту у розмірі 11244 гривень 95 копійок, боргу по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 18909 гривні 22 копійки, боргу по сумі дострокового стягнення кредиту у розмірі 37894 гривень 12 копійок, боргу по підвищеним відсоткам у сумі 6399 гривень 53 копійки, а також витрат на оплату судового збору у розмірі 744 гривень 47 копійок, витрат на оплату збору на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та 420 гривень, витрачених позивачем за повідомлення в газеті «Урядовий кур'єр» про виклик відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський