Справа № 357/11498/18
1-кс/357/4464/19
Категорія 96
09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12012100030000667 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2012 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ, Самарської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року)-
09 жовтня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960 року), по кримінальному провадженню №12012100030000667.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 лютого 1998 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою керівництва КСП ім. Леніна с. Дрозди, Білоцерківського району та підробкою листа від імені КСП ім. Леніна на ім'я директора Узинського цукрового заводу, отримали по документах, виписаних на КСП ім. Леніна, на складі Узинського цукрового заводу 40 тон цукру - вартістю по 1,33 грн/кг, на загальну суму 48878 гривень 96 копійок.
Викрадений цукор завантажили у вантажні автомобілі і вивезли в невідомому напрямку, завдавши КСП ім. Леніна значної матеріальної шкоди.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив розкрадання державного або колективного майна, вчинене в особливо великих розмірах, незалежно від способу розкрадання, тобто вчинив злочин, передбачений ст.86-1 КК України (в редакції 1960).
05 травня 1998 року щодо ОСОБА_4 було винесено постанову про притягнення як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960).
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред'явлення особи по фотографії для впізнання, де свідок ОСОБА_9 вказав на підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред'явлення особи по фотографії для впізнання, де свідок ОСОБА_10 вказав на підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред'явлення особи по фотографії для впізнання, де свідок ОСОБА_12 вказала на підозрюваного ОСОБА_4 ; заключення експерта №31 від 06.04.1998; заключення експерта № 29 від 11.04.1998.
05 травня 1998 року ОСОБА_4 було оголошено в розшук.
06 травня 1998 року попереднє слідство у кримінальній справі № 03-5479 було зупинено, у зв'язку з оголошенням в розшук ОСОБА_4 ..
09 грудня .2012 року СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області по матеріалам кримінальної справи №03-5479 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201210030000667 за ознаками злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960).
14 грудня 2012 року досудове розслідування по кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
В ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , однак встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960), за яке законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається в необхідності запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ Білоцерківського МВ однак жодного разу не з'явився, при перевірки місця проживання останнього, ОСОБА_4 за місцем проживання був відсутній оскільки переховувався від органів слідства, на даний час ніде не працює, а тому немає постійного джерела доходів, що дає підстави вважати що останній може вчиняти злочини.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання вартою.
В судове засідання прокурор, слідчий не з'явились, налдали до суду заяви, в яких просять клопотання розглядати за їх відсутністю, клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити.
Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України:
1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
2. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.
Під час розгляду даного клопотання встановлено, що прокурор 09 жовтня 2019 року звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також надав до клопотання матеріали, які вказують, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 309 КПК України,-
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (Київська область м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3а, мобільний телефон НОМЕР_1 ) дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.86-1 КК України (в редакції 1960) по кримінальному провадженню №1201210030000667 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жигульовськ, Самарської області, Росія, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1