Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3219/19
11 жовтня 2019 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.190 КУпАП , -
15.07.2019 близько 13 год. 00 хв. в с. Гладковичі Овруцького району останній зберігав при собі та переносив мисливську зброю без відповідних документів, чим порушив правила носіння та зберігання мисливської зброї.
Статтею 190 КУпАП передбачена відповідальність за порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї. Об'єктивна сторона правопорушення полягає в придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного контролю за придбанням, зберіганням, передачею іншим особам або продажем вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї. Вони регламентуються серед інших актів і Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 із змінами та доповненнями. Зокрема, розділ 12 вказаної Інструкції регулює порядок придбання, зберігання та носіння, перевезення мисливської вогнепальної нарізної і гладкоствольної зброї, бойових припасів до неї, основних частин зброї, пневматичної, охолощеної та холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянами.
Так, в п.12.3 Інструкції закріплено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що він стріляв петардами по лисицях, які живуть біля його будинку. Рушницю батькову він нікуди не носив.
Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №122652 від 15.07.2019, який містить письмове пояснення порушника, в якому останній зазначив, що взяв мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ С1 із сейфа без дозволу батька; його ж письмовим поясненням, в якому ОСОБА_1 аналогічно зазначив про взяття рушниці батька, з якою пішов в сторону лісу, де вистрелив два рази по пустих пляшках, після цього повернувся додому та поклав на місце; а також письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , який підтвердив перебування ОСОБА_1 з рушницею в руках на вулиці, в той час, коли він вийшов туди, почувши постріли.
Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо пострілів петардами по лисицях, суд не може покласти в основу рішення по справі, оскільки будь-якими об'єктивними доказами вони не підтверджені.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вірно кваліфікуються за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив порядок перенесення та зберігання мисливської вогнепальної гладкоствольної зброї.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують його відповідальність у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд приходить до висновку за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. в дохід держави.
Керуючись ч.1 ст.190, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 119 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляції.
Суддя: А. Л. Гришковець