Справа № 274/6278/19 Провадження № 1-кс/0274/1859/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.10.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/6278/19 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 р. за № 12019060050000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 заявив вказаний відвід, посилаючись на те, суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 раніше вів розгляд справ по кримінальному провадженню.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився.
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, своєї позиції щодо заявленого ОСОБА_6 відводу не повідомив.
Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява від 11.01.2019 р., у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід за його відсутності та просить відмовити у задоволені заяви, посилаючись на те, що підстави для відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 відсутні, подання ОСОБА_8 заяви про відвід є намаганням ухилитись від суду та уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Відповідно до частини п'ятої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.
Між тим, відвід, заявлений ОСОБА_3 , не в повній мірі відповідає зазначеній вимозі Кримінального процесуального кодексу України.
Так, з нього незрозуміло, який саме розгляд справ по кримінальному провадженню раніше здійснював суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 і яким чином ці обставини є у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України підставою для відводу зазначеного судді.
При цьому, як вказувалось вище, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився,а відтак не реалізував свого права пояснити свою позицію, наведену у заяві про відвід.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що обставини, на які ОСОБА_3 посилається у заяві про відвід, не є такими, що у відповідності до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України є підставами для відводу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , а тому заява ОСОБА_3 про відвід підлягає відхиленню.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Відхилити заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 274/6278/19 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 р. за № 12019060050000411 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1