11.10.2019 Справа № 756/10634/17
Провадження № 2-п/756/100/19
Ун. № 756/10634/17
11 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценко О.М.
при секретарі Пляса Б.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року,
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2017року.
Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 21.12.2017 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відповідач не був присутній у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки не отримував судової повістки, та не був повідомлений про місце, день і час судового засідання.
Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року було постановлено заочне рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.
Судом було постановлено заочне рішення.
Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, оскільки не отримував судової повістки.
Відповідач викликався судом по відомому суду місцю проживання. За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.
Крім того суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції відповідача щодо предмета спору.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.
Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року - залишити без задоволення.
Роз'яснити заінтересованим особам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Суддя: О.М. Луценко