Справа 344/11070/18
Номер провадження 1-кп/350/27/2019
02 жовтня 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015090010004265, яке внесене в ЄРДР 20 жовтня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, судимого 18 червня 2007 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 10 років, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у жито.
Маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, за наступних обставин.
18 червня 2015 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, обвинувачений за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, представились працівниками фірми надання телекомунікаційних послуг «Діскавері» і таким способом проникли до належної потерпілій квартири АДРЕСА_2 , де у той час перебувала ОСОБА_10 .
Тут обвинувачений ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , приставляючи до голови потерпілої заздалегідь підготовлений предмет, зовні схожий на пістолет та демонструючи ніж, почали погрожувати їй спричиненням тілесних ушкоджень та вбивством. Дані погрози потерпіла ОСОБА_10 сприймала як реальні та такі, що є небезпечними для її життя та здоров'я.
Тут же обвинувачений ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прозорою липкою стрічкою типу «скотч», зв'язали руки і ноги потерпілої та заволоділи її прикрасами, виготовленими із жовтого золота 585 проби, а саме: колечком, вагою 1,5 грама, вартістю 705 гривень 21 копійка, браслетом, вагою 5,28 грама, вартістю 2482 гривні 33 копійки, сережками у формі листочків з сердечками, вагою 1,5 грама, вартістю 705 гривень 21 копійка, підвіскою, із зображенням Божої Матері, вагою 3 грами, вартістю 1410 гривень 42 копійки, чоловічою підвіскою у вигляді хрестика, із зображенням Ісуса Христа, вагою 7,52 грама, вартістю 3 535 гривень 45 копійок, сережками вагою 3 грами, вартістю 1410 гривень 42 копійки, колечком, вагою 4 грами, вартістю 1 880 гривень 56 копійок, кольє, вагою 4,93 грама, вартістю 2 317 гривень 79 копійок, чоловічим колечком, вагою 4 грами, вартістю 1 880 гривень 56 копійок; а також відеокамерою марки «Sony» - «DSR SX20E/BC», чорного кольору в матерчатому чохлі чорного кольору, вартістю 1 552 гривні, мобільним телефоном марки «Nokia С 5-03» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 349 гривень. Відповідно до висновку експерта № 4.3-191/16 від 14 липня 2016 року загальна вартість майна становить 18 228 гривень 95 копійок. Одночасно обвинувачений разом із своїми спільниками заволоділи коштами потерпілої у розмірі 500 гривень, та 450 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становило 10 984 гривні 50 копійок.
З викраденим обвинувачений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , залишили місце вчинення злочину та розпорядилися майном і коштами потерпілої на власний розсуд.
Злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_5 , вчиненими спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_10 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 29 712 гривень 45 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що злочин було вчинено при викладених вище обставинах. Дійсно, звільнившись з місць позбавлення волі та не маючи ні роботи ні засобів для існування, 18 червня 2015 року в обідній час він, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою заволодіти майном потерпілої, прийшли до її квартири, що знаходиться у АДРЕСА_3 . ОСОБА_11 подзвонив у двері квартири та представився представником фірми з надання телекомунікаційних послуг «Діскавері». Потерпіла відчинила двері і вони проникли до квартири, використовуючи при цьому рукавиці та маски. Він погрожував потерпілій предметом, схожим на пістолет, який приніс з собою. З квартири потерпілої вони забрали відеокамеру, мобільний телефон, ювелірні вироби та гроші, які розділили між собою.
У вчиненому щиро розкаюється. На даний час він повністю відшкодував потерпілій всю заподіяну злочином матеріальну та моральну шкоду, за час перебування під вартою повністю усвідомив протиправність своєї поведінки, хоче жити чесно, обіцяє, що більше ніколи не буде вчиняти злочинів, просить врахувати його тяжкий стан здоров'я та пом'якшити йому покарання.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 дала показання про те, що 18 червня 2015 року близько 14 години перебуваючи вдома почула дзвінок. Підійшовши до дверей побачила двох чоловіків, які представились працівниками фірми «Діскавері». Коли вона відчинила двері, до квартири увійшли троє чоловіків, всі троє були в рукавицях. Погрожуючи пістолетом, її зв'язали та відвели на кухню. Там протягом всього часу біля неї знаходився ОСОБА_11 та питав про гроші. Згодом, останній взяв її на руки та відніс до кімнати. На той час ОСОБА_5 обшукував кімнату. ОСОБА_12 погрожував застосуванням фізичного насильства ножем, казав що заріже її. Погрози вона сприймала реально, переживала за своє життя та здоров'я. На даний час претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, оскільки він їй повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, заподіяну злочином. Просить залишити заявлений нею у даному кримінальному провадженні цивільний позов без розгляду, при призначенні покарання застосувати статтю 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, визначеної у санкції статті 187 ч. 3 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про проведення скороченого судового слідства у справі, оскільки повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, при цьому розуміє суть пред'явленого йому обвинувачення, визнає достовірними та допустимими всі зібрані у ході досудового розслідування докази, розуміє наслідки скороченого судового слідства щодо неможливості оспорення доказів, що підтверджують обставини вчинення злочину у апеляційному порядку.
Вислухавши думки інших учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про проведення скороченого судового слідства підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_5 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачений раніше судимий вироком Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2007 року за ст.115 ч. 1 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 років, що підтверджується копією вказаного вироку суду та копіями ухвал апеляційної і касаційної інстанцій у заначеному кримінальному провадженні (а. с. 230 - 250 т.1). Призначене судом покарання відбув повністю, що підтверджується довідкою сектору інформаційної підтримки ГУНП в Івано-Франківській області від 13 квітня 2018 року (а. с. 9 - 10 т. 2).
Обвинувачений народився в селі Старий Лисець, Тисменецького району, Івано-Франківської області, скарг на нього у сільську раду від сусідів та жителів села не поступало, після звільнення з місць позбавлення волі в селі не проживає, що підтверджується характеристиками обвинуваченого по місцю проживання від 04 грудня 2014 року та від 08 липня 2017 року (а. с. 208-224 т.1).
ОСОБА_5 на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не знаходиться, що підтверджується довідкою № 6075 від 03 серпня 2017 року, виданою Обласною психоневрологічною лікарнею № 3 та № 01-7/1299 від 04 серпня 2017 року, виданою Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером (а. с. 20, 206 т.1).
Обвинувачений хворіє мультирезистентним туберкульозом легень та потребує лікування, що підтверджується копією медичного висновку про стан здоров'я особи позбавленої волі, виданого 22 лютого 2018 року виправним закладом 89-210 м. Потуліце республіки Польща (а. с. 17 т. 2).
До складу сім'ї обвинуваченого входять: батько ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 та брат ОСОБА_15 , що підтверджується довідкою про склад сім'ї № 2164, виданою Старолисецькою сільською радою 04 грудня 2014 року (а. с. 225 т.1).
Перебуваючи у міжнародному розшуку у звязку із порушенням даного кримінального провадження ОСОБА_5 був затриманий у республіці Польща 27 липня 2017 року, та виданий Україні в порядку екстрадиції, що підтверджується копією службової телеграми від 27 липня 2017 року та копіями листів щодо лікування та екстрадиції обвинуваченого (а. с. 6-17 т. 2).
Призначаючи покарання обвинуваченому суд приймає до уваги, що він вчинив особливо тяжкий злочин та особу винного, те що до кримінальної відповідальності він притягається не вперше, однак позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє відкритою формою туберкульозу.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, а обставинами, що пом'якшують покарання - його щире розкаяння у вчиненому, повне відшкодування спричиненої злочином шкоди потерпілій, його стан здоров'я, та враховує думку потерпілої, яка на даний час до нього претензій не має і просить про пом'якшення покарання.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
За змістом статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З врахуванням особи винного та всіх обставин справи, зокрема наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 187 ч. 3 КК України, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
У термін призначеного обвинуваченому покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув'язнення відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року, у справі № 3663/537/17, за змістом якого особі, що вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
До вступу вироку у законну силу необхідно залишити обвинуваченому продовжений ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 вересня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Заявлений потерпілою цивільний позов необхідно залишити без розгляду на підставі поданої нею письмової заяви.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та відповідно до ст. 124 зазначеного кодексу вирішує питання процесуальних витрат по справі.
Керуючись статтями 368 - 369, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та відповідно до ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років і шість місяців із конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII у строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув'язнення з 27 липня 2017 року по 2 жовтня 2019 року включно (797 днів) із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що становить 1594 дні тобто 4 роки 4 місяці 10 днів.
Термін відбування покарання рахувати з 27 липня 2017 року.
Речові докази по справі: скотч, три сліди фактури матеріалу, які поміщено у камеру зберігання речових доказів МВ УМВС України в Івано-Франківській області та ніж знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в доход держави 3192 гривні 88 копійок в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз.
Заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином залишити без розгляду.
До вступу вироку в законну силу залишити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді утримання під вартою в установі виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3