11 жовтня 2019 р.Справа № 645/1723/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Судді-доповідача: Катунова В.В.,
Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року по справі № 645/1723/19
за позовом ОСОБА_1
до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до начальника Немишлянського районного відділу у місті Харкові ДМС України в Харківській області ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали скаржник зазначає про те, копію оскаржуваної ухвали ним отримано 01.10.2019 року.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова постановлена 09.09.2019 року.
Доказів отримання вищевказаної ухвали скаржником матеріали справи не містять.
Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку 02.10.2019 р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку апеляційного оскарження суд виходить з наступного.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Отже, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.
Враховуючи викладене, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідному клопотанні підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.
В обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження при поданні апеляційної скарги заявник посилається на те, що копію ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 по справі № 645/1723/19 ним отримано 01.10.2019.
Проте, наведені скаржником обставини не підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 118, 121, ч.3 ст.243, ч.6 ст.250, 295, 298, 299, ч.2 ст.321, ст.325 Кодексу адміністративного судочинства, суд Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати неповажними, наведені у клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 по справі № 645/1723/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.