1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 жовтня 2019 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, відносно
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ, громадянка України, має на утриманні малолітню дитину, працює, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби Безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосовано відносно останньої запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 000 грн., з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України,. Поряд з цим, слідчий суддя зазначив про недоведеність слідчим та прокурором існування інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе в повній мірі запобігти встановленим ризикам.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява від підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_5 , про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої захисником в інтересах підозрюваної на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, - закрити, у зв'язку з відмовою підозрюваної та захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/5560/2019 Категорія: ст. 182 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1