Справа №362/3466/19 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження №22-ц/824/14698/2019 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2019 року м.Київ
Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року було відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Золота Середина» 30 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не повною мірою оплачена судовим збором.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
ТОВ «Золота Середина» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник товариства - адвокат Іващенко Д.А. до 25 вересня 2019 року не була уповноважена здійснювати представництво інтересів ТОВ «Золота Середина», матеріали даної справи їй були передані лише 25 вересня 2019 року, після належного оформлення представництва інтересів ТОВ «Золота Середина», що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Однак, апеляційний суд не може вважати такі обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Золота Середина» отримало копію оскаржуваної ухвали суду та матеріали позовної заяви 25 липня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, таким чином з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто з 26 липня 2019 року, розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду та який закінчився 09 серпня 2019 року. У випадку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка була постановлена без участі сторін у справі, учасник справи має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження такої ухвали суду, якщо звернення до суду з апеляційною скаргою протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали суду.
ТОВ «Золота Середина» не скористалося правом на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення їм копії такої ухвали суду. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що в інтересах ТОВ «Золота Середина» діяв адвокат Бережной Д.С., який від імені та в інтересах ТОВ «Золота Середина» подавав до суду першої інстанції відзив на позов разом з доказами на підтвердження повноважень представництва інтересів ТОВ «Золота Середина» (а.с. 80-81).
Таким чином, посилання ТОВ «Золота Середина» на відсутність представника у справі не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
У зв'язку з викладеним, ТОВ «Золота Середина» слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню в межах строків, що були визначені цивільним процесуальним законодавством.
Окрім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення до суду з апеляційною скаргою становить 1921 грн.
ТОВ «Золота Середина» долучає до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп., таким чином ТОВ «Золота Середина» слід доплатити судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду в розмірі 1536 грн. 80 коп. = (1921-384,20), де 1921 - ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду з апеляційною скаргою, а 384,20 - вже сплачена сума судового збору, на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA118999980000034311206080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі/Солом'ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.
Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ст. 357 ЦПК України або ст. 358 ЦПК України.
За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ТОВ «Золота Середина» строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в розмірі 1536 грн. 80 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження, що викладені в апеляційній скарзі.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Київського
апеляційного суду С.А. Голуб