09 жовтня 2019 року
справа 755/458/19
провадження № 22-ц/824/10580/2019
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у складі судді Яровенко Н.О. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов'язання припинення дій та приведення об'єкту у первісний стан,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Київської міської державної адміністрації про зобов'язання припинення дій та приведення об'єкту у первісний стан.
Не погоджуючись з ухвалою суду третя особа подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: запропоновано апелянту надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копії зазначеної ухвали направлялась судом рекомендованою кореспонденцію на зазначені в апеляційній скарзі та наявні в матеріалах справи адреси апелянта, в тому числі і через веб-сайт суду 08.07.2019 року та повторно 22.08.2019 року.
Проте, конверти повернулись із відміткою інші причини, що не дали змогу виконати обов'язки.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Станом на 09 жовтня 2019 року виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: