ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/15523/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтерс Груп"
до Державної фіскальної служби України,
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінтерс Груп" (адреса: 01042, м. Київ, вул. Тверський тупик, 9А, н/п 90, оф. 2, ідентифікаційний код 41629839) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення № 1052729/41629839 від 16.01.2019, № 1052730/41629839 від 16.01.2019, № 11127726/41629839 від 01.04.2019, № 1127727/41629839 від 01.04.2019, № 11127728/41629839 від 01.04.2019, № 1129068/41629839 від 02.04.2019, № 1135596/41629839 від 08.04.2019, № 1135595/41629839 від 08.04.2019, № 1129067/41629839 від 02.04.2019 комісії Головного управління ДФС в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;
зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені TOB "ВІНТЕРС ГРУП" податкові накладні № 6 від 17.12.2018, № 7 від 18.12.2018, № 20 від 23.01.2019, № 21 від 24.01.2019, № 22 від 25.01.2019, № 23 від 26.01.2019, № 24 від 27.01.2019, № 25 від 28.01.2019, № 26 від 29.01.2019 датою їх фактичного подання;
зобов'язати Державну фіскальну службу України виключити TOB "ВІНТЕРС ГРУП" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
В якості підстав позову позивач вказав, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві є суб'єктом владних повноважень.
Ухвалою від 22.08.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.
Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.
Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/15523/19.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
6. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/15523/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.
Суддя К.С. Пащенко