Ухвала від 09.10.2019 по справі 640/14999/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Київ№ 640/14999/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з позовною заявою

Дочірнього підприємства "Тетра Пак"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Тетра Пак" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 30, літера А, ідентифікаційний код 3008001586) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, ідентифікаційний код 39440996), в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС України, яка виразилася у невиконанні передбачених законодавством дій, а саме непідготовці та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві висновку про повернення надміру сплаченого до державного бюджету України податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн.;

зобов'язати Офіс великих платників податків ДФС України підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 4 277 253,28 грн. та направити його до Головного управління Державної Казначейської служби України в місті Києві для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не вчинено дій, спрямованих на повернення надміру сплаченого до державного бюджету України податку на прибуток.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.08.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва позовну заяву залишено без руху.

Позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув у строк встановлений судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257, 260, 262, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 640/14999/19.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити учасників процесу, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/14999/19, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності.

Суддя К.С. Пащенко

Попередній документ
84896465
Наступний документ
84896467
Інформація про рішення:
№ рішення: 84896466
№ справи: 640/14999/19
Дата рішення: 09.10.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.02.2025)
Дата надходження: 27.08.2024
Предмет позову: про встановлення судового контролю
Розклад засідань:
30.01.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.02.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.03.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.04.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.06.2020 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.06.2020 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.07.2020 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.09.2020 13:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
29.10.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.12.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.11.2022 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛЕСНІКОВА І С
ПАЩЕНКО К С
ПАЩЕНКО К С
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної податкової служби України
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Дочірнє підприємство "Тетра Пак"
заявник про виправлення описки:
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ТЕТРА ПАК УКРАЇНА"
заявник у порядку виконання судового рішення:
адвокат Медведєва Олена Юріївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Тетра Пак"
Дочірнє підприємство "ТЕТРА ПАК"
Дочірнє підприємство «Тетра Пак Україна»
представник:
Кривомаз Юлія Володимирівна
представник відповідача:
Крутоузов Денис Юрійович
представник позивача:
Генеральний директор ДП "ТЕТРА ПАК" Мотузенко Марина Володимирівна
співвідповідач:
Головне Управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ДАШУТІН І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М