10 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2727/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Житняк Л.О.
за участі секретаря Демусенко А.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Маюри А.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУ ПФУ в Чернігівській області), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 15.05.2019 №833/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування";
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2019.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду" Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке є його правонаступником.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на день звернення до Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах її загальний трудовий стаж майже 40 років. При цьому, посада, на якій вона працює з 01.12.1977, дає право на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Також, позивачка вважає, що зазначене є достатньою умовою для призначення відповідачем їй пенсії, однак останній протиправно відмовив у здійсненні вказаних дій.
Позивачка та представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, у встановлений судом строк надавши свій відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 працювала дояркою в колгоспі ім. Жданова, в колгоспі "Росія", КСГП "Росія" нині СВК "Райдуга" в 1977-1979, 1984-1985, 1989-1990, 2002 роках. За інші роки посада не вказана (в графі "ким працював" зазначені пунктирні лінії). Таким чином, керуючись нормативними документами, прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 39 років 7 місяців 26 днів, а пільговий - 10 років 7 місяців 28 днів. Отже ОСОБА_1 матиме право на пенсію за віком на загальних умовах відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26.01.2022.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.02.2019 звернулась до Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням від 15.05.2019 №883/05 Сновським відділом з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відмовлено ОСОБА_1 в призначенні вказаної пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Серед іншого також вказано, що перевіркою достовірності та обґрунтованості поданої для призначення пенсій довідки про пільговий характер роботи від 14.02.2019 №11, яка видана СВК "Райдуга" на ім'я ОСОБА_1 , зокрема, встановлено, що в книзі наказів по СВК "Райдуга" за 2001 рік, є розпорядження від 03.10.2001 №13, де зазначено, що норматив коров на одну доярку становить 34 голови. Загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 39 років 7 місяців 26 днів, а пільговий - 10 років 7 місяців 28 днів. Отже ОСОБА_1 матиме право на пенсію за віком на загальних умовах відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26.01.2022 (а.с.13-15).
Вважаючи вказану відмову протиправною, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
В силу прямої дії ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому ст.46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Вказане повністю кореспондується зі ст.1 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" - громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Відповідно до ст.100 вказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст.12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у ч.2 і ч.3 цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у ч.4 цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до ст.27 та з урахуванням норм ст.28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається: жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В силу приписів ч.1 ст.48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону №1788-XII, пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до ч.1 ст.56 Закону №1788-XII, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Згідно пп.2 п.2.1 Порядку №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637).
В пункті 1 Порядку №637 також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як встановлено судом, трудова книжка з відповідними записами, які підтверджують право позивачки на пільгову пенсію відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надавались відповідачу.
Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку №22-1).
Отже, для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обов'язковими є такі умови: досягнення 55 річного віку, наявність стажу на зазначених роботах не менше 20 років, виконання встановлених норм обслуговування.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на момент звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії (15.02.2019) досягла 58 річного віку. Згідно відомостей трудової книжки колгоспника №1451 від 03.04.1981 та від 23.02.1985 позивачка з 1977 року по теперішній час працює на посаді доярки (а.с.16-18, 33-35).
Відповідно до довідки СВК "Райдуга" від 14.02.2019 №8 колгосп ім. Жданова перейменовано в колгосп "Росія" (протокол від 14.02.1989 №1), а колгосп "Росія" перейменовано в КСГП "Росія" (протокол від 04.04.1992 №1), КСГП "Росія" перейменовано в СВК "Райдуга" (протокол від 16.02.2000 №1). СВК "Райдуга" являється правонаступником КСГП "Росія" (а.с.20).
Згідно із довідкою від 14.02.2019 №11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивачка у період з 01.12.1977 по теперішній час працює повний робочий день на СВК "Райдуга" на посаді доярки і виконувала норму обслуговування корів відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.23).
Як встановлено судом, при розгляді звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії від 15.02.2019, відділом контрольно-первірочної роботи №4 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю відповідача проведено перевірку та встановлено, що в книзі наказів по СВК "Райдуга" за 2001 рік є розпорядження від 03.10.2011 №13, де зазначено, що норма обслуговування корів на одну доярку складає 34 голови (а.с.13-15). Даний факт не заперечується відповідачем, оскільки встановлений під час перевірки достовірності та обґрунтованості поданої для призначення пенсій довідки про пільговий характер роботи від 14.02.2019 №11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, яка видана СВК "Райдуга" на ім'я ОСОБА_1 (а.с.23).
В судовому засіданні 10.10.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка зазначила що норма обслуговування корів на одну доярку складає 35-40 голів. Норма виконувалась постійно. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 , зазначила, що вона працювала із позивачкою. Норма обслуговуванні корів виконувалась постійно та складала 35-40 голів на доярку. Також вказала, що попереднім керівництвом СВК "Райдуга" довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній взагалі не видавались і доярки працювали до 60 років.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачка має необхідний вік, стаж та норматив обслуговування, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Доводи відповідача, що відсутність в довідці СВК "Райдуга" від 14.01.2019 №11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановленої норми обслуговування корів не дає змоги призначити позивачці пенсію на пільгових умовах, суд вважає необґрунтованими, оскільки розпорядження від 03.10.2011 №13 зазначено, що норма обслуговування корів на одну доярку складає 34 голови.
Також не заслуговують на увагу посилання відповідача на наявність у позивачки пільгового стажу роботи, що складає 10 років 7 місяців 28 днів, оскільки відповідно до трудової книжки колгоспника №1451 від 03.04.1981 та від 23.02.1985 позивачка з 1977 року по теперішній день працює на посаді доярки. Даний факт також підтверджується довідкою СВК "Райдуга" від 14.01.2019 №11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який складає 41 рік 2 місяці 13 днів.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що наявні в матеріалах справи документи в повній мірі підтверджують факт роботи ОСОБА_1 на посаді доярки з 1977 року по теперішній час, суд дійшов висновку про наявність у позивачки права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Щодо моменту, з якого необхідно призначити пенсію позивачці, суд зазначає, що згідно вимог ч.1 ст.45 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 звернулась до Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах 15.02.2019, то і пенсія позивачці має бути призначена з вказаної дати.
Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень ч.2 ст.19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.
У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.
Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.
При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Так, у відповідності до абз.3 п.10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Так, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. В свою чергу, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, в тому числі, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
З системного аналізу вищевикладеного вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v.UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у ст.6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ст.6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v.the United Kingdom), пп.28 - 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п.1 ст.6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п.1 ст.6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v.Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v.Croatia), заява №48778/99, п.25, ECHR 2002-II)".
Зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2019 є дотриманням судом гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2019 і задоволення позовних вимог у цій частині.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії належить задовольнити повністю.
Враховуючи положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, сплачена сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Сновського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 15.05.2019 №833/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.5 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 15.02.2019.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп) судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-а, м. Чернігів, код ЄДРПОУ 21390940).
Повне рішення суду складено 11 жовтня 2019 року.
Суддя Л.О. Житняк