Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
11 жовтня 2019 р. № 520/8086/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації про скасування рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації у формі Протоколу засідання тендерного комітету №206 від 21.06.2019; визнати недійсним та скасувати рішення Тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації у формі Протоколу засідання тендерного комітету від 22.07.2019 №242/1 про відміну відкритих торгів; зобов'язати Департамент житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (ЄДРПОУ 02497996) переможцем у закупівлі UА-2019-05-14-001747-с, Проектування та виконання НДДКР (Коригування проектно-кошторисної документації на Розчищення русла річки Вовча в межах міста Вовчанськ з подальшою можливістю облаштування зон рекреації (Коригування)).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії відповідача є протиправними, а оскаржувані рішення протиправними та такими, що суперечать нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Представником відповідача до суду надано відзив на позов, в якому зазначено, що вчинені ним дії та оскаржувані рішення є правомірними, та відповідають вимогам чинного законодавства. В задоволенні адміністративного позову просить відмовити.
Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Департаментом житлово-комунального господарства та розввитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації 14.05.2019 оголошено процедуру закупівлі за предметом: ДК 021:201573300000-5.
Позивачем, ТОВ «Інститут Харківпроект», 04.06.2019 через електронний майданчик подано свою тендерну пропозицію
З 05.06.2019 тривала кваліфікація переможця тендеру.
Протоколом засідання тендерного комітету від 21.06.2019 №206 тендерну пропозицію позивача було відхилено відповідно до пункту 4 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» з причини невідповідності умовам тендерної документації.
Протоколами засідання тендерного комітету від 22.07.2019 №241 та від 22.07.2019 №242 було відхилено пропозиції двох інших учасників тендеру.
Після відхилення всіх тендерних пропозицій на сайті відповідача було опубліковано повідомлення про відміну торгів.
Позивач вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню рішення Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації щодо відхилення тендерної пропозиції позивача, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 21.06.2019 №206.
Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.
Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації 14.05.2019 оголошено процедуру закупівлі за предметом: ДК 021: 201573300000-5.
Рішенням тендерного комітету, протоколом від 14.05.2019 №174, затверджено тендерну документацію щодо зазначеної закупівлі.
Пунктом п'ятим тендерної документації визначено кваліфікаційні критерії до учасників та зазначено, що учасник повинен розмістити всі документи передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема, довідку за формою, яка містить підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
У складі тендерної пропозиції позивач надав довідку від 30.05.2019 №12019/365.
Суд зазначає, що тендерну пропозицію позивача було відхилено у зв'язку з тим, що тендерним комітетом встановлено, що в наведеній довідці не зазначено всю необхідну інформацію, яка вимагається.
Так, відповідно до пункту п'ятого тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету №174 від 14.05.2019, учасник повинен розмістити всі документи, передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, зокрема, довідку, що містить підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою.
Як зазначає відповідача, у складі тендерної пропозицій ТОВ «Інститут Харківпроект» надав довідку від 30.05.2019 №12019/365, в якій у другому стовпчику (найменування посади працівника (посада/спеціальність)) у пунктах 1-9 не було зазначено спеціальність працівника. У стовпчику 5 (кваліфікація /спеціальність/ розряд) у пунктах 3, 4, 7, 8, 9 зазначено лише один показник, що не дає розуміння, що саме там вказано, кваліфікація або спеціальність, також по жодному пункту не вказано розряд. Так, довідка за формою в повній мірі надавала учаснику можливість відобразити всі необхідні показники, які були в ній зазначені.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушень під час проведення процедури закупівлі. До електронної системи закупівель питання від позивача в якій формі подавати інформацію в довідці і що саме там потрібно зазначати, не надходило.
Позивач вважає, що зазначені недоліки відносяться до формальних помилок та не свідчать про невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації.
Суд зазначає, що відповідно до пункту першого тендерної документації до формальних (несуттєвих) помилок відносяться: незначні неточності перекладу, якщо вони не впливають на зміст пропозиції; розміщення інформації не на фірмовому бланку підприємства; орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Таким чином не зазначення інформації у довідці за формою не є формальною (несуттєвою) помилкою.
Також суд зазначає, що тендерною документацією чітко вказано яку інформацію повинен зазначити учасник у довідці за формою, що містить підтвердження наявності в учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.
Крім того, пунктом першим тендерної документації визначено, що неспроможність подати всю інформацію, що вимагається цією документацією, або подання пропозиції, яка не відповідає вимогам, буде віднесена на ризик учасника та спричинить за собою відхилення такої пропозиції.
Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.
Отже, враховуючи вищевикладене, довідка від 30.05.2019 №12019/365 не відповідає затвердженим умовам, недоліки не можна вважати несуттєвими, а рішення тендерного комітету прийняте у формі протоколу від 21.06.2019 №206 про відхилення тендерної пропозиції є правомірним та скасуванню не підлягає.
Щодо твердження позивача про те, що відповідач створив правову невизначеність стосовно результату розгляду тендерних пропозицій учасників, а саме є незрозумілим відбулась відміна торгів або визнання їх такими, що не відбулись та порушив строк оприлюднення в електронній системі відповідного рішення, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини першої та третьої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відміняє торги в разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, оприлюднюється в електронній системі закупівель замовником протягом одного дня з дня прийняття замовником відповідного рішення та автоматично надсилається усім учасникам електронною системою закупівель.
Враховуючи те, що всі тендерні пропозиції було відхилено, відповідачем було відмінено торги.
Повідомлення про відміну торгів було опубліковано на сайті уповноваженого органу 22.07.2019 о 17 год. 34 хв., тобто одразу після того, як протоколами засідання тендерного комітету від 22.07.2019 №241 та № 242 відхилено пропозиції двох інших учасників тендеру.
Позивач посилається на те, що на його електронному майданчику опубліковано інформацію про те, що закупівля не відбулась, а на сайті prozorro.gov.ua зазначено інформацію, що торги відмінено, що, на думку позивача, суперечить вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».
Проте, суд зазначає, що єдиним офіційним джерелом інформації щодо публічних закупівель є сайт prozorro.gov.ua, на якому замовник розміщує інформацію та за достовірність якої несе відповідальність.
Тобто, відповідач не відповідає за інформацію, що розміщується на інших електронних майданчиках.
Тобто, Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації було розміщено належну інформацію про відміну торгів на веб-порталі уповноваженого органу у встановлені строки, як це передбачено чинним законодавством, що підтверджується скрін копією з сайту prozorro.goy.ua, яка наявна в матеріалах справи.
З наведеного вище вбачається, що рішення тендерного комітету Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 21.06.2019 №206 та рішення у формі Протоколу засідання тендерного комітету від 22.07.2019 №242/1 про відміну відкритих торгів є законними, такими, що прийняті з урахуванням всіх обставин, у зв'язку з чим не можуть бути скасовані.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що тендерну пропозицію позивача відхилено законно, торги було відмінено також правомірно, отже, підстав для визнання позивача переможцем не вбачається.
Враховуючи наведене, відповідач, Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (пр. Леніна, буд. 38, Харків, 61166, ЄДРПОУ 02497996) до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 9 під., 5 пов., м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 03366144) про скасування рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М.Панов