про повернення позовної заяви
Справа № П/857/3/19
11 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, у якій просить:
у відповідності до ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України визначити підсудність цієї справи, оскільки відповідачами у ній є судді суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами;
на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;
визнати, що віднесення головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А ОСОБА_3 . затребуваних в його запиті на інформацію копій документів (присяга судді, посвідчення судді, витяг з протоколу про призначення голови суду, положення, яке встановлює повноваження та обов'язки голови Львівського окружного адміністративного суду) до службової інформації з обмеженим доступом, є протиправною дією;
визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 не надавши йому копій документів, які були перераховані в його запиті на інформацію від 11 квітня 2019 року, порушив вимогу ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", чим здійснив адміністративне правопорушення;
зобов'язати голову Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 надати йому копії документів у відповідності до його запиту на інформацію від 11 квітня 2019 року;
визнати, що надання йому головою Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 неправдивої інформації стосовно посвідчення судді є його протиправною дією;
визнати, що не визнання його членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми О.П.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А ОСОБА_5 , судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми О.П. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 23 вересня 2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Мандзію О.П.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А ОСОБА_5 , судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми О.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_6 про визнання, що не визнання ОСОБА_1 членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми О.П.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.
Відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27 вересня 2019 року позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення позовних вимог у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн. та подання суду доказів такої сплати або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією та вручена 01 жовтня 2019 року.
На виконання вимог вказаної ухвали 08 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява, згідно якої, на думку позивача, позовна вимога - визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_4 не надавши йому копій документів, які були перераховані в його запиті на інформацію від 11 квітня 2019 року, порушив вимогу ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", чим здійснив адміністративне правопорушення, заявлена в даному позові викладена відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Також, позивачем надано копію квитанцію №8 від 08 жовтня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, у зазначений судом спосіб не усунуті, зокрема, подано суду докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., замість у встановленому законом та вказаним судом розмірі 3073,60 грн., то позовну заяву слід повернути позивачу.
Щодо викладу обставин у заяві позивача про усунення недоліків позовної заяви щодо судового збору то суд відзначає, що ухвалою суду у даній справі відмовлено у відкритті лише в частині однієї позовної вимоги до відповідача ОСОБА_6 про визнання, що не визнання ОСОБА_1 членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми О.П.
При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено та підписано 11 жовтня 2019 року.
Суддя Мандзій О.П.
Копія вірна
Суддя Мандзій О.П.