Справа № 500/1754/19
07 жовтня 2019 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:
головуючого судді Мандзій О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Канюка Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тернопільської обласної державної адміністрації, в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконувача обов'язків керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 14.06.2019 року №67-к;
поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юридичного відділу апарату Тернопільської обласної державної адміністрації;
стягнути з Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 року по дату винесення судом відповідного судового рішення.
Ухвалою суду від 24.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації Бірковій О.Т., Козелком В.А.; чи виконані рукописні тексти у заяві про призначення на посаду від 19.04.2016 року, адресованій голові Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 , та заяві про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації Бірковій О.Т., однією особою; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою; чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_5 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.06.2019 року наказом тимчасово виконувача обов'язків керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 14.06.2019 року №67-к позивач звільнений із займаної посади за угодою сторін відповідно до ч.2 ст.86 Закону України "Про державну службу". Однак, ОСОБА_1 стверджує, що заяви на звільнення не писав. Відтак, без встановлення відповідних обставини неможливе повне та всебічне вирішення даного публічно-правового спору.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримали, просили задовольнити в повному обсязі, з огляду на те, що заяву про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 О. ОСОБА_7 ., написано іншою особою. Також, позивач погодився оплатити вартість експертизи з подальшим включенням її вартості до судових витрат.
Представник відповідача в судовому засіданні вказав про недоцільність призначення судової почеркознавчої експертизи, з підстав викладених у запереченні. Зазначив, що норми закону не містять прямої вимоги щодо подання працівником рукописної заяви про звільнення за угодою сторін. З спірним наказом тимчасово виконувача обов'язків керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 14.06.2019 року №67-к позивач ознайомлений 18.06.2019 року, жодних заперечень не висловив та на наступний день на робочому місці не з'явився.
Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про призначення експертизи, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
За приписам ст.101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч.3 ст.44 КАС України).
У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).
Згідно ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням предмету позову та з огляду на запропоновані позивачем питання, суд погоджується з тим, що є потреба у призначенні експертизи, оскільки позивач категорично заперечує факт подання і написання ним 13.06.2019 року заяви про звільнення, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації Бірковій О.Т., на підставі якої винесено оскаржуваний наказ тимчасово виконувача обов'язків керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_1 " від 14.06.2019 року №67-к.
Отже, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити з частковою відповідністю наданої представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно поставити перед експертом.
Судом з'ясовано, що експертизу, в обсязі необхідному для розгляду справи, може бути проведено Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Для проведення експертизи суду надано оргінал заяв ОСОБА_8 про звільнення від 13.06.2019 року, адресованій тимчасовому виконувачу обов'язки керівника апарату Тернопільської обласної державної адміністрації Бірковій О.Т., та оргигінал заяви про призначення на посаду від 19.04.2016 року, адресованій Тернопільській обласні державні адміністрації Барні ОСОБА_9 С..
Також при розгляді питання про призначення експертизи в судовому засіданні було відібрано експерементальні зразки почерку і підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах.
Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
На підставі викладеного, на час проведення судової економічної експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.102, 103, 236, 241-246, 248 КАС України, суд
Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 500/1754/19 ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу почеркознавчу експертизу.
На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання :
1) Чи виконано рукописний текст і підпис у заяві від 13.06.2019 року ОСОБА_1 ?
2) Чи виконано рукописний текст і підпис у заяві від 19.04.2019 року ОСОБА_1 ?
3) Чи виконані рукописні тексти і підпис у заяві від 13.06.2019 року та заяві від 19.04.2016 року однією особою?
4) Чи виконано рукописний текст та підпис у заяві від 13.06.2019 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) чи у незвичайному стані?
5) Чи виконано рукописний текст у заяві від 13.06.2019 року навмисно зміненим почерком?
Витрати по проведенню вказаної експертизи покласти на позивача.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Зупинити провадження у адміністративній у № 500/1754/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання висновку експертизи .
Матеріали адміністративної справи № 500/1754/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу надіслати Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, будинок 4).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали складено11 жовтня 2019 року.
Головуючий суддя Мандзій О.П.
Копія вірна
Суддя Мандзій О.П.