про залишення позову без розгляду
11 жовтня 2019 року м. Київ Справа № 810/959/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,
28 лютого 2013 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Надалі у 2013-2019 рр. у цій справі приймалися судові рішення, які неодноразово скасовувалися апеляційними та касаційними судами.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2019 р. касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 6 травня 2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
8 травня 2019 р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями справу передано на розгляд судді цього адміністративного суду ОСОБА_2 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 р. прийнято адміністративну справу до свого провадження. Цією ж ухвалою вирішено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.
20 вересня 2019 року до суду від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області. Вказане клопотання просить суд розглянути в порядку письмового провадження. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 р. замінено відповідача у даній справі - Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області - на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.
11 жовтня 2019 р. до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України. Цю заяву просить розглядати без його участі.
У цей же день до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду без його участі в порядку письмового провадження.
11 жовтня 2019 р. сторони в судове засідання не прибули.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. За таких обставин протокольною ухвалою суду від 11 жовтня 2019 р. вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи стосовно поданої заяви про залишення позовної заяви без розгляду, встановив таке.
Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Як встановлено судом, заява про залишення позову без розгляду у ході підготовчого провадження надійшла до суду від повноважного представника позивача.
Дослідивши документи, що посвідчують особу представника позивача, беручи до уваги предмет спору та нові обставини справи, у зв'язку з якими подано заяву, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
2. Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.
3. Роз'яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Журавель В.О.