Справа № 211/5281/19
Провадження № 3/211/2046/19
іменем України
11 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кирилівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПрАТ «КСЗ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП, -
за участю: особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника - Цепелєва С.О.
встановила:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 17.06.2019, згідно якого 17 червня 2019 року об 11-20 годині на автодорозі смт. Якимівка - смт. Крилирівка 35 км.+500 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Accent державний номер НОМЕР_1 , не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vectra державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 вину не визнали, просили закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки правила дорожнього руху порушив водій автомобіля Renault Logan ОСОБА_4 , в результаті чого сталося ДТП, він лише по інерції від зіткнення в'їхав в автомобіль Opel Vectra. На підтвердження чого надав постанову суду про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.
Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.
Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року водій автомобіля Renault Logan державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставинами, що мали місце 17 червня 2019 року об 11-30 годині на автодорозі Якимівка-Кирилівка 35 км.-500 м.. Згідно тексту постанови, в судовому засіданні водій автомобіля Renault Logan державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 вину визнав повністю. Постанова не оскаржена, набрала законної сили 24.09.2019 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки складом правопорушення є об'єктивні та суб'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона вчиненого правопорушення.
Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 ..
У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Д. М. Ніколенко