Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/73/19
іменем України
"09" жовтня 2019 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, колегія суддів, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040710003613 від 07.12.2016 року.
До початку судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_11 подав клопотання пр. зміну запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації, від слідства не переховувався, будь-яким чином на потерпілих чи свідків не впливав. Вказує, що жодних ризиків прокурором не доведено. Судовий розгляд відбувається протягом 30 місяців. Крім того, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.09.2019 року скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.07.2019 року та змінено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Тому, просить суд змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з 24.09.2019 року. Крім того, 07.10.2019 року та 09.10.2019 року захисником подано додатки до клопотан6ня від 24.09.2019 року, в яких останній просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_7 без будь-яких обмежень.
В судовому засіданні адвокат підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу, просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 також просив задовольнити клопотання.
Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу, вважав клопотання захисника необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо, вважали клопотання про зміну запобіжного заходу таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів, заслухавши клопотання про зміну запобіжного заходу, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
В силу вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини зазначено, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі, або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, колегія суддів зазначає, що до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ще 25.12.2016 року. Разом з цим, даним складом суду кримінальне провадження розглядається лише з 22.01.2019 року, та за цей час колегією суддів без безпідставних зволікань та затримок здійснюється розгляд даного провадження.
Також, на даний час допитані потерпілі, та відсутні свідки зі сторони обвинувачення, що свідчить про відсутність раніше заявленого ризику щодо можливого впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків.
Відтак, матеріали кримінального провадження не указують на неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу до ОСОБА_7 , який має місце проживання, а також тривалий час перебуває під вартою, а тому колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу таким, що підлягає частковому задоволенню.
Колегія суддів, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до 08.11.2019 року з покладанням на нього обов'язків відповідно до вимог ст. 194 КПК України та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку останнього на час судового розгляду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою, на цілодобовий домашній арешт, за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , строком до 08.11.2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Органом національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2019 року об 14 год. 15 хв.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3