ЄУН 174/737/19
н/п 1-кп/174/96/2019
10 жовтня 2019 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019040150000256 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, не одруженого, дітей не має, військовозобов'язаного, працює вантажником ТОВ «Скляний Альянс», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 , 02.08.2019 року близько 15.00 год.,знаходився біля центрального ринку м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де в ході бесіди з раніше незнайомим йому чоловіком дізнався про наявність у останнього наркотичного засобу, а саме опію ацетильованого, для збуту, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір на придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.
В той же день, тобто 02.08.2019 року, близько 15.05 год. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи злочинний намір на придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, придбав у раніше незнайомого йому чоловіка медичний шприц ємністю 5,0 мл, з рідиною коричневого кольору масою не менше 3,3763 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, який поклав у чоловічу сумку, яку мав при собі. В той же день, тобто 02.08.2019 р., в період з 16.55 год. до 17.20 год., на електротязі сполученням «Дніпро-П'ятихатки» ОСОБА_4 перевіз вищевказану наркотичну речовину з залізничної станції «м.Верхівцево» до залізничної станції «м.Вільногірськ» Дніпропетровської області і таким чином, незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
02.08.2019 р., близько 17.50 год., працівниками поліції Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на території залізничного вокзалу за адресою: вул. Привокзальна, 2, в м. Вільногірську Дніпропетровської області, було зупинено ОСОБА_4 , який розпивав спиртні напої у громадському місті, чим порушував норми адміністративного законодавства України, тому на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП, перед складанням адміністративного протоколу, працівниками поліції було проведено поверхневий огляд останнього, під час якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5,0 мл., з рідиною коричневого кольору масою 3,3763 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1444 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.
В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 02.08.2019 р. у своїх справах знаходився у м.Верхівцеве, де на території ринку познайомився з чоловіком романської національності, який запропонував йому купити опій. Колись вживав наркотичні засоби, тому погодився купити для власного вживання, мети збуту не мав. Придбав шприц з опієм, поклав до сумки, перевіз на електричці до м.Вільногірськ. Вживав на території вокзалу спиртні напої, підійшли працівники поліції, запропонували поїхати до відділу для складення протоколу, не заперечував проти цього. Спитали, чи є у нього заборонені речовини, він видав шприц з опієм. З кваліфікацією його дій згоден. Усвідомлює неправомірність своєї поведінки, у вчиненому щиро кається.
Докази по справі в судовому засіданні досліджені згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються і суд вважає їх встановленими та доказаними у суді.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов'язана з вищевказаними чинниками.
Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, які пом'якшують його покарання, особу ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не одружений, дітей не має.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (має відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р., «Ізмайлов проти Росії» від 16 10. 2008 р.)
Врахувавши обставини справи та особу обвинуваченого, дані досудової доповіді, складеної органом пробації, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Застосування до обвинуваченого менш суворих видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, суд, з урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого, вважає недоцільним.
Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3273 від 30.08.2019 р. в розмірі 1256 грн. 08 коп. (а.с.39) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази по справи: спеціалізований пакет № 3617634, який містить первинну упаковку та медичний шприц з наркотичною речовиною, що знаходяться на збереженні у Вільногірському відділенні поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області згідно квитанції № 443 від 01.09.2019 р. (а.с.38) - слід знищити.
Керуючись ст.ст. 349, 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/3273 від 30.08.2019 р. в розмірі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази по справі: спеціалізований пакет № 3617634, який містить первинну упаковку та медичний шприц з наркотичною речовиною, що знаходяться на збереженні у Вільногірському відділенні поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області згідно квитанції № 443 від 01.09.2019 р. - знищити.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1