№ 207/2056/19
№ 2/207/1254/19
23 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Сівачук А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вказана квартира належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2003 року. Квартира була придбана до шлюбу з відповідачем, так як сторони перебували у шлюбі з 15 вересня 2004 року по 16 липня 2018р. з 24 квітня 2017 року відповідач у вказаній квартирі не проживає.
Наявність зареєстрованої особи відповідача, яка не проживає більше року у квартирі, перешкоджає позивачу належним чином користуватися квартирою і покладає додатковий фінансовий обов'язок зі сплати комунальних послуг за відсутню особу.
Позивач ніяким чином не чинить перешкод відповідачу у користуванні квартирою.
На підставі зазначеного позивач просив: визнати ОСОБА_2 , 1977 року народження, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
В судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання та за фактичним місцем проживанням.
Представник третьої особи - адміністрації Південного району Кам'янської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутністю, ніяких заперечень на позов не надано.
Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав ні відзиву, ні заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 7237, квартира АДРЕСА_2 належить позивачу ОСОБА_1 (ар.с.8);
Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за номером витягу 1642635 від 03.10.2003 року, реєстраційний номер: 2706969, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 7237 (ар.с.9);
Відповідно до довідки № 2/5380 від 14.03.2019 року про реєстрацію та склад сім'ї, виданої ТОВ «ЄРЦ КП», зареєстрованими за адресою АДРЕСА_3 , 3-22, значаться: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ар.с.7);
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта за номером: 159387516 від 06.03.2019 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02 жовтня 2003 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Красношлик Л.Л., зареєстровано в реєстрі за № 7237 (ар.с.30);
Факт реєстрації відповідача в квартирі АДРЕСА_2 підтверджено довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 08.07.2019 року (ар.с.19);
Відповідно до копії рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.07.2018 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (ар.с.12);
Відповідно до акту про не проживання № 222 від 19.03.2019 року затвердженого директором КП КМР «УКОЖФ» ОСОБА_5 (ар.с.29) в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не мешкає з 24.04.2017 року.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.
За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, за порівняльним аналізом статей 383, 391, 405 ЦК України та статей 150, 156 у поєднанні зі статтею 64 ЖК України Верховний суд України дійшов до висновку, що положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жилого приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь-яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім'ї, а положення статей 405 ЦК України, статей 150, 156 ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім'ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік.
Згідно ст. 405 ЦК України 2003 року члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як було встановлено у судовому засіданні квартира АДРЕСА_2 була придбана позивачем до укладення шлюбу з відповідачкою, шлюб між сторонами розірвано. Відповідачка ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_2 з 24.04.2017 року. До правоохоронних органів з приводу перешкоджання їй у проживанні у вказаній квартирі не зверталась, що підтверджується довідкою наданою Кам'янським ВП ГУНП в Дніпропетровській області (ар.с.14),
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі з 24.04.2017 року.
Тому, позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , третя особа: Адміністрація Південного району Кам'янської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Кам'янське, вул. Затишна, 3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.М. Юрченко