Справа № 200/17466/13-ц
Провадження№2/200/515/19
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"16" липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Стрипи М.П.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору недійсним, розподіл майна та визнання права власності,-
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2016 року справ прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Статтею 197 ЦПК України визначено перелік підготовчих дій, які можуть вчинятися у підготовчому засіданні та повинні бути направлені на реалізацію мети підготовчого засідання. Оскільки від проведення підготовчих дій залежить успішне вирішення спору між сторонами.
Учасники справи, належним чином повідомлені про час та дату проведення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні сторони для успішного захисту своїх прав та інтересів у суді вчинили всі дії спрямовані на реалізацію мети підготовчого судового засідання передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає, що процесуальні дії, вчинені у даному підготовчому засіданні тісно між собою переплітаються, доповнюють та обумовлюють одна одну.
За результатами підготовчого засідання були здійсненні всі необхідні підготовчі дії, а тому враховуючи положення статті 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, при цьому встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
Порядок дослідження доказів визначається в залежності від особливостей спірних правовідносин з урахуванням побажань сторін та процесуальної доцільності, оскільки згідно ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд повинен захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом або договором.
В даному випадку, суд встановив загальний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів.
А саме, після заслуховування вступного слова учасників судового провадження перейти до з'ясування обставин на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд визначає порядок здійснення провадження у справі враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання договору недійсним, розподіл майна та визнання права власності.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 вересня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Е.В. Женеску