Постанова від 11.10.2019 по справі 199/8360/19

Справа № 199/8360/19

(3/199/3406/19)

ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі № 41,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року близько 18-00 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 вигулював собаку породи «бультер'єр» з кличкою «Багіра» без намордника та повідка, внаслідок чого зазначена собака покусала ОСОБА_3 , чим заподіяла шкоду здоров'ю останньої.

ОСОБА_2 , в судовому засідання вину визнав та підтвердив, що 04 червня 2019 року близько 18-00 год. його собака породи «бультер'єр» з кличкою «Багіра», яку він випустив з вольєра погуляти в дворі за адресою АДРЕСА_1 , покусала ОСОБА_3 , яка приїхала до нього в гості.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил тримання собак ОСОБА_2 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО, яким встановлено факт порушення ОСОБА_2 правил тримання собак;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 щодо спричинення їй тілесних ушкоджень собакою ОСОБА_2 в дворі останнього;

-медичною довідкою та фотознімками, на яких зафіксовані сліди від укусів тварини на тілі ОСОБА_3

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вигулював собаку без повідка і намордника, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час подання зазначених матеріалів до суду (11 жовтня 2019 року), суд фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.10.2019