Справа №746/402/19
2/746/121/19
Іменем України
10.10.2019 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Цигури Н. А.,
при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обгрунтовує наступними обставинами.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , баба позивача ОСОБА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) в с. Савинці та інше майно. ОСОБА_2 заповіт не складала. Спадкоємці першої черги за законом відсутні. Ніхто із спадкоємців попередніх черг спадщину не приймав та не оформляв. Позивач звернувся до Прилуцької міської державної нотаріальної контори, проте виявилось, що він пропустив встановлений законодавцем строк для прийняття спадщини. Тому на даний час йому необхідно продовжити строк для прийняття спадщини. Позивач не міг з'явитись до нотаріальної контори своєчасно у шестимісячний строк, так як перебував у тяжкому матеріальному становищі, не знав правил і порядку прийнятття спадщини та вважав, що дану спадщину прийняли та оформили спадкоємці попередніх черг. Вважає, що причини, за якими він вчасно не прийняв спадщини, є поважними і такими, що дають йому право на визначення додаткового строку для її прийняття.
Просить продовжити йому, ОСОБА_1 , строк для прийняття ним спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але в заяві до суду зазначає, що позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути за його відсутності.
Представник відповідача Срібнянської селищної ради Чернігівської області Мартинюк І. І. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та письмові пояснення, у яких зазначає, що позовні вимоги не визнає. Факт родинних відносин , що ОСОБА_2 , є бабою позивача ОСОБА_1 , не встановлено. Наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини: юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, не є об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, які можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник третьої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори Домашенко Л. А. в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в абз. 3 п. 1 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7, спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом України (435-15) (далі - ЦК), законами України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII (3425-12) "Про нотаріат", від 23 червня 2005 року N 2709-IV (2709-15) "Про міжнародне приватне право", іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами.
Відносини спадкування регулюються правилами ЦК (435-15),
якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.
У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується
чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила
Цивільного кодексу Української РСР ( 1540-06 ) (далі - ЦК УРСР), у
тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У
разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК
(435-15) і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня
2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.
Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі “Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування” від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13, на час відкриття спадщини в період чинності ЦК УРСР його нормами було передбачено певні дії, які свідчили про прийняття спадщини, у тому числі прийняття спадщини шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичне прийняття спадщини). Пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.
Норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.
У разі продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за позовом осіб, які мають право спадкування за законом відповідно до статей 529 - 531, 535 ЦК УРСР, спадкування спадкоємцями за законом третьої, четвертої та п'ятої черг (статті 1263 - 1265 ЦК) та визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини зазначеними категоріями осіб не допускається.
В суді було встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є племінником ОСОБА_2 та не відноситься до осіб, які мають право спадкування за законом відповідно до статей 529 - 531, 535 ЦК УРСР.
Так, відповідно до архівної довідки №С-825 від 01.04.2019 року ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (за старим стилем). Відповідно до архівної довідки № С-826 від 01.04.2019 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (за старим стилем). Батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є: батько « ОСОБА_7 ОСОБА_8 », мати « ОСОБА_9 ». Відповідно, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 є рідними братом та сестрою.
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками є: батько- ОСОБА_10 , мати- ОСОБА_11 , про що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Відповідно, ОСОБА_1 є племінником спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи наведене, твердження позивача ОСОБА_1 у позовній заяві, що ОСОБА_10 є його бабою, є помилковим та спростовано вищенаведеними доказами.
ОСОБА_1 , як племінник ОСОБА_10 , права на спадкування, відповідно до положень статей 529 - 531, 535 ЦК УРСР, не має. Тому правила книги шостої ЦК до спадщини ОСОБА_10 , яка відкрилася до 1 липня 2003 року, не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР, застосовано бути не може.
Отже, суд відмовляє позивачу ОСОБА_1 у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 529 - 531, 535 ЦК УРСР, ст. 1272 ЦК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю с. Савинці Срібнянського району Чернігівської області, у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Срібнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя