Справа №748/1462/19
Провадження №2/751/1164/19
09 жовтня 2019 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Мороз К. В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 748/1462/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАHОВИВ:
АТ «Кредобанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4302.25.02.2329 від 07.08.2014 року у розмірі 15672 грн. 36 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 11910,36 грн., понесені банком судові витрати 28.02.2017 року - 1762,00 грн., понесені банком судові витрати 31.03.2017 року 2000 грн., стягнення судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 14.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 11.09.2019 року розгляд справи відкладено.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що наявна розписка в матеріалах справи (а.с.77). Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Конверт, направлений на її адресу повернувся не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення
Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К. В. Мороз