Справа 729/890/19
2-а/729/21/19 р.
07 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Бобровиця позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП у Чернігівській області Сударева О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №196282 від 10.06.2019,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АПО18 №196282 від 10.06.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у ній невірно вказані його дані, а саме місце народження, не зазначається на підставі якого доказу було прийнято рішення щодо притягнення його до відповідальності, оскільки відповідно до постанови речі не вилучались, а будь-яких інших доказів справа про адміністративні правопорушення не містить. 10.06. 2019 з незрозумілих йому причин поліцейський обмежив його пересування та почав складати невідомі йому документи й питати дату його народження. Оскільки, він не знав, які саме документи складаються щодо нього та його процесуальний статус, він відмовився називати дату свого народження відповідно до статті 63 Конституції України та вважав такі дії поліцейського незаконними й такими, що порушують мої права. 22. 07. 2019 у поштовому ящику виявив листа в якому знаходилась постанова. Протокол у справі про адміністративні правопорушення взагалі не складався, а відмова від підписання постанови у справі про адміністративні правопорушення не оформлена належним чином, оскільки в постанові - графа «примірник постанови отримав» вказано лише «від підпису категорично відмовився», без зазначення його прізвища та підпису, а також даних двох осіб, які могли б це підтвердити. Вважає, дії інспектора протиправними.
30.09.2019 ухвалою Бобровицького районного суду за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 5-денний строк для подання відзиву на позов. Роз'яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дана ухвала отримана відповідачем отримана 01.10.2019.
На підставі ст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до постанови серії АПО18 №196282 від 10.06.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривні. Відповідно до зазначеної постанови, 10.06.2019 близько 20 год., ОСОБА_1 у м. Бобровиця знаходився у п'яному вигляді у громадському місці
Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Однак, крім наданої позивачем копії постанови серії АПО18 №196282 від 10.06.2019 у справі про адміністративне правопорушення, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а також не спростував доводів, на які він посилається у адміністративному позові.
Відсутність будь-яких фактичних даних (доказів) у матеріалах справи про перебування ОСОБА_1 10.06.2019 в стані алкогольного сп'яніння, підтверджують факт відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Отже, суд вважає, що в діях позивача відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тому оскаржувана постанова винесена безпідставна і її слід скасувати.
Керуючись ст. 5, 6, 9, 77-78, 139, 243-246 КАС України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП у Чернігівській області Сударева О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №196282 від 10.06.2019 задовольнити.
Скасувати постанову ДОП сектору превенції Бобровицького ВП Ніжинського ВПГУНП у Чернігівській області Сударева О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №196282 від 10.06.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області.
Суддя В.І. Бойко