Справа № 686/23632/19
Провадження № 1-кс/686/12340/19
08 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст.303 КПК України зі скаргою щодо зобов'язання слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 вирішити в порядку ст.55 КПК України клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 42018060200000225, від 06.11.2018 року за ч.1 ст.366 КК України.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з'явився.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів та витребуваних матеріалів кримінального провадження.
Так, слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018060200000225, від 06.11.2018 року за ч.1 ст.366 КК України, за фактом вчинення службовими особами Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області службового підроблення офіційних документів.
Разом з цим, 24.09.2019 року слідчим другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Враховуючи наведене, можливий подальший розгляд скарги виключається, адже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчене, при цьому слідчий суддя позбавлений правових підстав для прийняття рішень передбачених ч.2 ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_3 його право оскаржити до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя