Справа № 686/26679/19
Провадження № 1-кп/686/1656/19
09 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України з підписаною прокурором та обвинуваченим угодою про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Згідно вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу.
Так, п.3 ч.4 ст.469 КПК України, зазначає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Укладеною угодою закріплено, що на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються обов'язки щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_6 , а саме вчинення розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_7 .
Проте, відповідно до вимог ст.. 12 КК України, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким злочином, що виключає можливість укладення угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов'язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Враховуючи заявлене у судовому засіданні клопотання прокурора про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд у загальному порядку.
Як вбачається з обвинувального акта ОСОБА_5 вчинив розбійний напад за попередньою змовою із ОСОБА_6 , проте судом не можуть бути визнані і встановлені викладені обставини щодо вчинення злочину саме із ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Крім того, враховуючи, те що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №1кп-686/1655/19 відносно ОСОБА_6 , суд вважає, у відповідності до вимог ст.. 334, 217 КПК України передати судову справу №1кп/686/1656/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України вищевказаному судді для вирішення питання щодо об'єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 ..
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 жовтня 2019 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушеня, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомупід вартою. Підстав для зміни, скасування обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 469-475 КПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод»
ухвалив:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25 вересня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .
Розгляд кримінального провадження продовжити у загальному порядку.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 05 грудня 2019 року включно.
Передати кримінальне провадження №1кп/686/1656/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 , для вирішення питання щодо об'єднання з кримінальним провадженням №1кп-686/1655/19 відносно ОСОБА_6 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків).
Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1