Справа № 686/27036/19
Провадження № 1-кс/686/14083/19
07 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12019240010003873,
встановив:
03.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 12019240010003873, від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідні підстави ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року на мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 накладено арешт.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо скасування арешту не заперечує.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню наступних підстав.
16.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019240010003873, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.
У зв'язку з тим, що судова експертиза мопеду «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 проведена то відпала потреба в його арешті.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що судова експертиза мопеду проведена то відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, в зв'язку з чим вказаний арешт майна має бути скасований, тому клопотання ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
У кримінальному провадженні №12019240010003873, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.08.2019 року арешт на мопед «Yamaha Gear», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.08.2018р. належить ОСОБА_3 , який знаходиться на майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1