Справа № 676/6348/19
Провадження № 1-кп/676/537/19
ЄРДР № 12019240070000919
ч. 1 ст. 286 КК України
Ухвала
Іменем України
11 жовтня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпенці, Кам'янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст.286 КК України, -
встановив :
ОСОБА_5 19 серпня 2019 року о 14 год. 25 хв. в м. Кам'янці-Подільському, керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «Cоmbo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рухаючись зі швидкістю 22 км/год, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5, згідно якої дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункту б) п.2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; підпункту д) п.2.3, згідно якого водій не повинен створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.16.2, згідно якого на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає - діючи недбало та необережно, не врахував дорожню обстановку, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, та повертаючи ліворуч з вул. Гагаріна на вул. Князів Коріатовичів здійснив наїзд на ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вказаної вулиці, по нерегульованому пішохідному переході позначеному розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» зліва на право по ходу руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального відділу лівої променевої кістки, і по степені тяжкості відноситься до середніх ушкоджень, що привело до тривалого розладу здоров'я більше 21 дня, синяка на задньо-зовнішній поверхні правого кульшового суглобу, численних садин і тім'яно-потиличній ділянці справа, на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, правого гомілково-ступеневого суглобу та на задній поверхні правого ліктьового суглобу, і по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «OPEL» моделі «Cоmbo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_5 перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У суді ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що 19 серпня 2019 року в м. Кам'янці-Подільському керуючи автомобілем «OPEL» повертаючи ліворуч з вул. Гагаріна на вул. Князів Коріатовичів, проявив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину вказаної вулиці. Внаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження. На місці ДТП надав першу допомогу, викликав поліцію і швидку допомогу. В ході лікування відшкодував потерпілій завдані збитки.
Обставини справи у суді підтвердила потерпіла ОСОБА_4 . Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки їй відшкодовані в повному обсязі.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
До закінчення судового слідства захисник та обвинувачений, заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з дійовим каяттям. Потерпіла клопотання підтримала, вона підтвердила у суді, що їй повністю відшкодовано збитки і вона просить звільнити обвинуваченого від відповідальності.
Прокурор вважав, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заслухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину, щиро покаявся, повністю відшкодував потерпілій шкоду завдану злочином.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави в сумі 1570,10 грн. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт майна слід скасувати ( т.1 м.д.с.а.с. 20, 27-28)
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд -
постановив:
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України задоволити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити.
Речові докази: транспортний засіб марки «OPEL» моделі «Cоmbo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключ до нього, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «OPEL» моделі «Cоmbo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_5 ; два диск з відеозаписами проведення слідчих експериментів зберігати в матеріалах справи.
Скасувати арешт з транспортного засобу марки «OPEL» моделі «Cоmbo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключа до нього, а також з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «OPEL» моделі «Cоmbo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серія та номер НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1570,10 грн.
Копію ухвали вручити учасникам.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подiльського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1