Справа № 675/1826/19
Провадження № 1-кп/675/152/2019
"11" жовтня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі кримінальне провадження № 12019240150000257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Карассор Ембекшильдерського району Кокчетковської області республіки Казахстан, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 12 листопада 2004 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 02 років позбавлення волі;
- 04 квітня 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;
- 29 лютого 2016 року апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 01 року 10 днів позбавлення волі;
- 12 квітня 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 місяців арешту;
- 22 листопада 2018 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 05 місяців арешту;
22 серпня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019240150000257, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 30 липня 2019 року близько 15 години 00 хвилин, йдучи по вул. Шевченка, що у м. Ізяславі Хмельницької області, повз перехрестя вулиць Шевченка та Козацької, помітив свого знайомого ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_5 виник раптовий умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки раніше між ними виникли неприязні відносини.
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до останнього та умисно наніс ОСОБА_4 не менше двох ударів кулаком правої руки в обличчя, від яких потерпілий впав на землю.
Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_5 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: травматична ампутація 2-го зуба на верхній щелепі справа, рубець на слизовій оболонці верхньої губи, який є наслідком загоювання рани, синці у лівій та правій підочних ділянках, перелом кісток носа, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення з закриттям вищезазначеного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , котрому роз'яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, просив кримінальне провадження закрити.
Прокурор погодився із закриттям кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За вимогами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки розглядуване кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є безумовною підставою для його закриття.
Під час досудового розслідування до ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_5 покладені на нього процесуальні обов'язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_5 запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власникам.
Керуючись ст. ст. 3, 284, 314, 371-372, 477 КПК України,
Кримінальне провадження № 12019240150000257, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 серпня 2019 року, про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , закрити в зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази: два рентгенівські знімки, довідки огляду лікарем травматологом на 1 арк. та стоматологом на 1 арк., які перебувають на зберіганні ОСОБА_4 , - повернути ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1