Білогірський районний суд Хмельницької області 30200 Хмельницька обл., смт Білогір'я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/717/19 Провадження № 3/669/315/19
04 жовтня 2019 року смт.Білогір'я
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, інженера з охорони праці ТОВ «Поділля елеватор»,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 червня 2019 року о 20 год. 19 хв. ОСОБА_1 по вул. Цегельній в смт. Білогір'я Хмельницької області керував мопедом Honda SH 50 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбулося 08 серпня 2019 року, своєї вини у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
В подальшому, в судове засідання, яке було призначене на 19 вересня 2019 року, ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Білогірській центральній районній лікарні. Згідно листа Білогірської центральної районної лікарні від 27 вересня 2019 року № 1102, наданого на запит суду від 19 вересня 2019 року 3 669/717/19/3980/19, ОСОБА_1 з 17 по 24 вересня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні даного медичного закладу.
В судове засідання, яке було призначено на 04 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, яка є в матеріалах справи, однак подав заяву, в якій своєї вини не визнав та просив розгляд справи продовжувати без його участі, а тому розгляд справи проводиться у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також, в судові засідання 19 вересня 2019 року та 04 жовтня 2019 року не з'являлися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликалися в судове засідання за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові матеріали, з'ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 390040, складеного інспектором СРПП № 2 Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Придачуком А.А. 28 червня 2019 року о 20 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 ;
- даними Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздрукованого на папері показника (тест № 2271) спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6810 (прилад № ARАМ-2301, принтер № ARАМ-5676), згідно яких результат тесту позитивний «1,44 проміле», з яким ОСОБА_1 погодився;
- даними відеозапису, яким зафіксовано процедуру огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
До того ж, слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2015 року № 1452/735, а також Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395.
Таким чином, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Разом з тим, ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене 28 червня 2019 року і на момент розгляду справи пройшло більш ніж три місяці, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. І. Давидюк