Справа №766/20387/19
н/п 1-кс/766/15234/19
11.10.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Т.в.о. слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року та ключ, з метою заборони відчуження, розпорядження та користування майном останньому.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 на перехресті проспекту 200 років Херсону та вулиці Карбишева в м. Херсон патрульним нарядом поліції зупинено автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року. При перевірки транспортного засобу виявлено розбіжності номерів агрегату з зареєстрованим номером.
06.10.2019 у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який доставлено на штраф-майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року та ключ.
Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року та ключ 07.10.2019 визнано речовими доказами.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання підлягає поверненню слідчому.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12019230040003308 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2019 на перехресті проспекту 200 років Херсону та вулиці Карбишева в м. Херсон патрульним нарядом поліції зупинено автомобіль марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року. При перевірки транспортного засобу виявлено розбіжності номерів агрегату з зареєстрованим номером.
06.10.2019 у гр. ОСОБА_4 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки DAEWOO LANOS, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який доставлено на штраф-майданчик за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 13, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року та ключ.
Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.06.2013 року та ключ 07.10.2019 визнано речовими доказами.
Але як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим не обґрунтовано та не доведено, які саме розбіжності номерів агрегату з зареєстрованим номером було виявлено.
Враховуючи те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України, у зв'язку із чим, підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: