Справа №668/13432/13-ц
н/п 6/766/626/19
10.10.2019 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,
встановив:
Адвоката Доготер Оксана Георгіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. В обгрунтування вимог зазначила, що 18.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було задоволено. На підставі вказаного рішення було видано виконавчі листи №668/13432/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05-Н/11/7/ФО від 18.07.2011 року на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» в сумі 39030,00 грн. Копію вказаного виконавчого листа ОСОБА_1 отримав 24.09.2019 року. ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи, а отже не має доходу та не взмозі відшкодувати одним платежем суму заборгованості в повному обсязі, стягнену за рішенням суду, а тому просить суд розстрочити виконання рішення суду у справі №668/13432/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 за виконавчим листом №668/13432/13-ц від 10.02.2015 року на дванадцять місяців рівними частинами по 3252,50 грн. (39030,00/12) з правом дострокового виконання зобов'язань за щомісячними платежами.
Представники заявника та заявник в судове засідання не з'явились, представником заявника до суду надала заяву в якій підтримала заяву про розстрочку виконання рішення суду та просила її задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у наданій до суду заяві.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Судом встановлено, що 18.12.2013 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено рішення по справі №668/13432/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» заборгованість за кредитним договором №№ 05-Н/11/7/ФО від 18.07.2011 року.
На підставі вказаного рішення Суворовським районним судом м.Херсона 28.03.2014 року було видано виконавчі листи №668/13432/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №№ 05-Н/11/7/ФО від 18.07.2011 року на суму 39030,00 грн. та судових витрат в сумі 130,10 грн.
Державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні 31.01.2015 року винесено постанови про повернення виконавчих документів в зв'язку із поданням апеляційної скарги боржником.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2015 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 року залишено без змін.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року Акціонерному товариству «Сбербанк» поновлено строк на пред'явлення до виконання виконавчих листів по боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме виконавчих листів №668/13432/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№ 05-Н/11/7/ФО від 18.07.2011 року на суму 39030,00 грн. та судових витрат в сумі 130,10 грн.
Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не має постійного місця роботи та не має доходу, суд приходить до висновку про можливість розстрочення рішення суду на дванадцять місяців рівними частинами по 3252,50 грн. з правом дострокового виконання зобов'язань за щомісячними платежами.
Керуючись ст .435 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву адвоката Доготер Оксани Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.
Розстрочити виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18.12.2013 у справі №668/13432/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 за виконавчим листом №668/13432/13-ц від 10.02.2015 року на дванадцять місяців рівними частинами по 3252,50 грн. з правом дострокового виконання зобов'язань за щомісячними платежами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду
СуддяО. І. Кузьміна