Справа № 661/4346/19
Провадження № 3/661/1944/19
10 жовтня 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Згідно протоколу, ОСОБА_1 08 .09.2019 р. о 19:45 год. на під'їзна дорога від ад Т0403 до с. Новокаїри Бериславського району керував автомобілем ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, технічним станом транспортного засобу (несправність рульового механізму) в результаті чого виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО Матіз дн НОМЕР_2 та наїзд на автомобіль ВАЗ 2102 дн НОМЕР_3 , які рухались у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а,б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 08.09.2019 р. о 19:45 год. на під'їзна дорога від ад Т0403 до с. Новокаїри Бериславського району керував автомобілем ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу Alcotester 6810 № ARBH 0590 тест №1452, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказані матеріали, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив викладені обставини. Заслухавши ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Порядок проведення огляду вказаний у ст. 266 КУпАП та передбачає здійснення огляду на стан сп'яніння як з використанням спеціальних технічних засобів, так і в закладі охорони здоров'я.
Також, у рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які своїм підписом засвідчили, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння та в їх присутності пройшов огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру Alcotest 6810 № ARBH 0590, який згідно тесту №1452 показав результат -1,10 проміле.
Відповідно до акту огляду на стан сп'яніння з використаням спеціальних технічним засобів, насамперед вказаного алкотестеру, проведеного у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя у ОСОБА_1 та тесту №1452, у останнього проба позитивна 1,10 проміле.
Відповідно до п. 2.3 а,б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух автомобіля, його місце розташування, місце удару та яка підписана учасниками пригоди, які жодних заперечень під час її складання та підписання не висували, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили викладені у протоколі обставини справи, особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового розгляду.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.2.3 а,б, п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не представлено.
За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров'я, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 23,130, 124, 283,284,294 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, за які накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 200 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA848999980000031118149021001, ккдб 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384.20 грн. ( отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA798999980000031211256026001 ккдб 22030106 ).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 21 жовтня 2019 року або після винесення рішення апеляційним судом.
Постанова може бути пред'явлена до виконання до 10 січня 2020 року.
Суддя Г. М. Чирський