Справа № 661/5561/18
(провадження № 2/658/735/19)
(заочне)
19 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Марків Т.А.,
за участю секретарів судового засідання Ганжевої В.Г., Левицької Н.Я.,
у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди,
встановив:
Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди.
В позовній заяві (а.с. 2 - 29) та поясненнях, наданих позивачами в судовому засіданні, викладено наступну позицію.
Позивачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , разом з іншими родичами та утримують підсобне господарство на прилеглій до будинку території. ОСОБА_2 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована неподалік земельної ділянки ОСОБА_3 .
На відстані 40-70 метрів від помешкання позивачів, за адресою: АДРЕСА_1 , проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На прилеглій до будинку території відповідачі спільно вирощують на продаж сільськогосподарські культури: виноград, садові плодові дерева та овочі.
Відповідачі при вирощуванні рослин відповідачі застосовувують генератор дрібнодисперсного розпилення пестицидів «САДКО» - потужне джерело шуму та потрапляння в атмосферне повітря небезпечних хімічних речовин (пестицидів), що неминуче призводить до зміни фізичного стану (шум) та хімічного стану усіх об'єктів навколишнього середовища, та відповідно - до негативного впливу на життя, здоров'я та умов проживання відповідачів і живих істот у їхній власності.
Заборонені в населених пунктах моторизовані генератори розбризкування пестицидів призначені для промислового (масштабного) виробництва.
Наслідки від роботи генератора відбиваються на стані здоров'я та емоційного стану, впливають на рівень матеріальної забезпеченості та призводять до моральних страждань сім'ї, хвилювання за здоров'я і належний розвиток дитини.
Тривала діяльність відповідачів призводить до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки, оскільки застосування пестицидів та агрохімікатів є порушенням встановлених санітарно-гігієнічних вимог, норм і правил.
За вказаних обставин позивачі просили визнати дії відповідачів щодо застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів протиправними та такими що через порушення основоположних прав спричинили їм немайнові збитки. Заборонити відповідачам застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів у населеному пункті згідно з встановленими правилами, стягнути з відповідачів на користь позивачів моральну шкоду у розмірі 35 532 грн. - по 8 883 грн. з/на кожного.
В судовому засіданні позивачі на задоволенні позову наполягали з підстав, викладених в позовній заяві.
Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, проте в судове засідання не з'являлися, про причини неявки, їх поважність суд не оповістили; будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило.
Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.
Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 32) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Дана земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою (а.с. 33), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають на реєстраційному обліку та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру (а.с. 35).
Згідно з викопіюванням з генплану смт. Дніпряни (а.с. 30, 31), дистанція між земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 , та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 становить АДРЕСА_4 .
ОСОБА_5 І. зверталася до Новокаховського ВП ГУНП із заявами щодо вжиття заходів до мешканців будинку АДРЕСА_3 , які регулярно проводять земельні роботи, що супроводжуються шумом та неприємним запахом. За результатами перевірки встановлено наступні дані (а.с. 36 - 42).
ОСОБА_4 ОСОБА_3 постійно проживають за адресою АДРЕСА_3 . На подвір'ї цього будинку вони вирощують овочі та фрукти, які за допомогою бензооприскувача оброблюють пестицидами.
Позивачами періодично проводилася відеозйомка (а.с. 77), якою зафіксовано, що на земельній ділянці, належній ОСОБА_3 , регулярно проводилася обробка рослин із застосуванням аерозольного моторизованого генератора розбризкування пестицидів. При цьому такі дії вчинювалися незалежно від часу доби, метерологічних умов, зокрема під час дощу та/або сильного вітру.
Як встановлено ч. 1 ст. 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Громадяни мають право на безпечні для здоров'я і життя харчові продукти, питну воду, умови праці, навчання, виховання, побуту, відпочинку та навколишнє природне середовище; відшкодування шкоди, завданої їх здоров'ю внаслідок порушення підприємствами, установами, організаціями, громадянами санітарного законодавства (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» санітарне та епідемічне благополуччя населення - це стан здоров'я населення та середовища життєдіяльності людини, при якому показники захворюваності перебувають на усталеному рівні для даної території, умови проживання сприятливі для населення, а параметри факторів середовища життєдіяльності знаходяться в межах, визначених санітарними нормами; середовище життєдіяльності людини (далі - середовище життєдіяльності) - сукупність об'єктів, явищ і факторів навколишнього середовища (природного і штучно створеного), що безпосередньо оточують людину і визначають умови її проживання, харчування, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо; фактори середовища життєдіяльності - будь-які біологічні (вірусні, пріонні, бактеріальні, паразитарні, генетично модифіковані організми, продукти біотехнології тощо), хімічні (органічні і неорганічні, природні та синтетичні), фізичні (шум, вібрація, ультразвук, інфразвук, теплове, іонізуюче, неіонізуюче та інші види випромінювання), соціальні (харчування, водопостачання, умови побуту, праці, відпочинку, навчання, виховання тощо) та інші фактори, що впливають або можуть впливати на здоров'я людини чи на здоров'я майбутніх поколінь; шкідливий вплив на здоров'я людини - вплив факторів середовища життєдіяльності, що створює загрозу здоров'ю, життю або працездатності людини чи здоров'ю майбутніх поколінь; безпечні умови для людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутня небезпека шкідливого впливу його факторів на людину; сприятливі умови життєдіяльності людини - стан середовища життєдіяльності, при якому відсутній будь-який шкідливий вплив його факторів на здоров'я людини і є можливості для забезпечення нормальних і відновлення порушених функцій організму.
Згідно з п. 6.3.4 Державних санітарних правил «Транспортування, зберігання та застосування пестицидів у народному господарстві» (ДСП 8.8.1.2.001-98), зона санітарного розриву від населених пунктів, тваринницьких комплексів, місць проведення ручних робіт по догляду за сільгоспкультурами, водойм і місць відпочинку при вентиляторному обприскуванні повинна бути не менше 500 м, при штанговому і гербігації дощуванням - 300 м. При застосуванні аерозольних генераторів регульованої дисперсності санітарно-захисні зони повинні відповідати вимогам, зазначеним в інструкції для даного виду апаратури; обробка посівів у цих зонах допускається при напрямку вітру від населених пунктів і інших об'єктів, що підлягають санітарному захисту.
З наведеного правила вбачається, що застосування аерозольних генераторів регульованої дисперсності в межах населеного пункту не допускається.
Тобто ОСОБА_3 як власником земельної ділянки протиправно допущено застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів.
Указаними діями порушено права позивачів на сприятливі умови їх життєдіяльності.
За вказаних обставин суд, із урахування приписів ст. 5 ЦПК України, вважає за необхідно захистити порушені права позивачів шляхом заборони застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів на належній на праві приватної власності ОСОБА_3 земельній ділянці.
к встановлено ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України) та відшкодовується заподіювачем шкоди, за наявності його вини (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 при здійсненні своїх прав щодо земельної ділянки обов'язок утриматися від дій, які могли б порушити права інших осіб, не виконала.
Діями відповідача щодо використання моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів на її земельній ділянці, яка знаходиться в межах населеного пункту на незначній відстані від житла позивачів потягло для позивачів негативні наслідки - душевні страждання. Враховуючи обставини справи суд вважає, що матеріальний еквівалент немайнової шкоди у розмірі 1 000 грн. є достатнім для компенсації спричинених кожному позивачу моральних втрат.
Оскільки докази того, що ОСОБА_4 використовував моторизований (бензиновий) аерозольний генератор з власної ініціативи та поза волевиявленням ОСОБА_3 , або що він є співвласником чи користувачем належної останній земельної ділянки суду не надано. За вказаних обставин підстави для виникнення в нього обов'язків з відшкодування моральної шкоди відсутні.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними, заборону їх вчинення, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Заборонити застосування моторизованого (бензинового) аерозольного генератора розпилювання пестицидів на належній на праві приватної власності ОСОБА_3 земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди на користь:
-ОСОБА_1 1 000 грн.
-ОСОБА_2 1 000 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.А. Марків